Малый бизнес для России - пропуск в "золотой миллиард"

Самый богатый россиянин и 26-й по богатству в мире. Самый красивый из российских олигархов. Самый влиятельный предприниматель России. Действующая модель бизнесмена будущего… С прошлой недели - президент крупнейшей среди частных нефтяных компаний мира, который уже ставит задачу вывести ее в мировые лидеры. Это Михаил Ходорковский. Но он не только бизнесмен. Сейчас ему 39 лет. В 45 он намерен уйти из "ЮКОСа", потому что, как он говорит, образование (проблемы с английским) не позволит руководить компанией такого уровня. "Мне есть чем заняться в жизни", - говорит он. Будет ли это новый бизнес? Журналисту трудно поверить, что Ходорковский не пойдет в политику. Журнал "Шпигель", предполагая, что таки пойдет, считает это очень кстати: к 2008 г. Путину понадобится замена (см. врезку на стр. 7). И к тому времени, если все пойдет как идет, в России появится целая система, выстроенная Михаилом Борисовичем и его друзьями с помощью фонда "Открытая Россия": в ней задействованы школьники, студенты, учителя, журналисты. Пока от звания общественного деятеля он открещивается ("я в первую очередь руководитель корпорации"), но перед журналистами выступает. Разговор был среди своих - с членами клуба региональной журналистики "Из первых уст". (Клуб - проект "Открытой России", призванный дать провинциальной прессе доступ к людям, которые знают, что и почему происходит в стране.) Кстати, одно из правил клуба - не приставать к нему с вопросами о "ЮКОСе". Итак, Михаил ХОДОРКОВСКИЙ - о взгляде на "структуру либерально-демократического общества, которое мы хотим построить":

ЛИБЕРАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ МАЛОГО БИЗНЕСА

- Роль крупного бизнеса достаточно узкая - это производство дешевого стандартного товара, основного набора товаров и услуг, которые дают возможность существования современного общества. Этому подчинено все: крупномасштабность производства, редкие изменения производства, консервативность, постоянное снижение численности, жесткая борьба с издержками, которая иногда вызывает недовольство и у наших коллективов, и у властей… Наша задача - чтобы стандартный товар был самым дешевым.

Но это еще не все. Это процентов 30 того, что потребляет общество. Но без этого оно существовать не может: это энергоресурсы и тепло, основные продукты питания (зерно, мясо), масштабное строительство, производство автомашин. Благодаря снижению себестоимости этих товаров мы построили общество, которое позволяет своим членам значительную часть времени тратить на то, что мы называем "личные дела". Раньше это было невозможно.

Постиндустриальное общество, обеспечив своих членов основными продуктами, может удовлетворять индивидуальные потребности. И вот это как раз роль мелкого и среднего бизнеса. Понимание этого позволяет правильно строить производственную деятельность: где заканчивать деятельность крупной корпорации и передавать функции малому и среднему бизнесу. То есть бензозаправочные станции в рамках крупной корпорации не эффективны. В производстве автомобилей малый бизнес начинается на уровне дилеров.

Вторая важная задача мелкого и среднего бизнеса - создание и отработка новых направлений, как с точки зрения научно-технических достижений, создания новых товаров и услуг, так и с точки зрения выхода на новые рынки, отраслевые и региональные. Здесь велика неопределенность, и умение производить стандартные продукты оборачивается минусом. Этого у нас нет, поэтому промышленность развивается не так динамично, как могла бы.

Крайне важной задачей малого и среднего бизнеса является трудоустройство. Население всех стран, переходящих к постиндустриальному обществу, в том числе и российское, привыкло работать на крупных предприятиях. Стандартные продукт и условия работы, пожизненный наем - в общем, думать не надо. Но по мере повышения эффективности производства потребность в работниках такого рода снижается. Промышленность развивается, а потребность в стандартных товарах остается постоянной. И мы этот объем можем произвести меньшим количеством людей.

В мире много отработанных программ помощи людям старшего возраста: и досрочный выход на пенсию, и неполный рабочий день, и выполнение остаточных функций, которые после ухода человека меняются на современные приемы...

А что делать с подрастающим поколением? Из-за нашей чудовищно закоренелой структуры образования специалисты производятся под те же самые задачи, под которые они были нужны 15 лет назад. Они выходят в жизнь, надеясь получить рабочее место в соответствии с образованием, которое ориентирует их на тот же способ работы: выполнять и не думать. А места этого нет. Всё, кончилось. Их досрочно на пенсию не отправишь и умирающую функцию не дашь, это же молодые люди, они думают о перспективе. Когда им предлагают место, которое - они понимают - до конца жизни работу давать не будет, они не хотят туда идти. И дальше что?

АРАВИЙСКИЕ ГРЕЗЫ

Существует несколько решений проблемы, испытанных в разных странах. Их будущее определяется в зависимости от того, какой способ применяют. Самый простой - пособия. В крупной промышленности зарплата составляет 5-10% затрат. Соответственно, если ты человеку не даешь работы, а платишь пособие две трети от зарплаты, это недорого. Но проверено в Америке, где уже третье поколение людей живет на пособия: уже во втором поколении психика меняется. Преступность, асоциальное поведение, невозможность детей никак пристроить к работе...

Второй путь, который выбирают страны типа Саудовской Аравии, - они всем дают работу в госучреждениях. 70% доходов Саудовской Аравии уходит на зарплату бюджетникам. Это разрушительно действует на остальную часть экономики, то есть консервирует индустриальное общество, не дает ему шагнуть в постиндустриальное. Людям комфортно, госаппарат - это тоже крупная промышленность: думать не надо, все хорошо, но продукт не создается. Только сжирается. Мы должны отдавать себе отчет: государство - это пожирающая национальный продукт отрасль. Одна часть народного хозяйства создает, а другая часть - пожирает. В результате нет развития, а госаппарат находит себе занятие в регулировании. И давит тот же самый мелкий и средний бизнес.

Мы с вами живем грезами о Саудовской Аравии, там все хорошо. Но это миф. Там может быть хорошо только для 3-х миллионов из 20-ти. Уровень жизни Саудовской Аравии резко снижается последние 20 лет. Тогда там было 50 тысяч долларов каждому рожденному. Все это кончилось. Теперь 7 тысяч в год на человека. Представьте, с какого и до какого уровня она съехала. Саудовская Аравия добывает нефти больше, чем Россия, а населения там в семь раз меньше. И ситуация ухудшается.

Нефть для России - это все-таки 15% ВВП и не более того. Чтобы жить на том уровне, на котором мы живем сегодня, запас прочности у экономики достаточно большой, то есть даже падение цены на нефть вдвое сегодняшний уровень не подорвет. Но если общество начнет делать глупости, палить деньги, реализовывать какие-нибудь масштабные идиотские проекты, мы можем испортить ситуацию. Я думаю, у нас общество достаточно взрослое, чтобы таких глупостей не делать. Советник президента господин Илларионов доказывает, что цены на нефть должны быть низкими, потому что это поставит экономику в безвыходную ситуацию и заставит совершать реформы. Но общество, как и человек, может бежать медленно, может - быстрее, может совсем быстро… Но если оно побежит быстрее, чем ему по силам, его может шибануть инфаркт. Типичный пример - 1917-й год. Чтобы произошел 17-й год, нужно, чтобы в стране было 3% реально голодных. Функция государства заключается в том, чтобы не допустить такой скорости развития, которая может привести к этого рода проблемам.

Но если мы останемся на сегодняшнем уровне, в то время как наши соседи развиваются, то мы проиграем в конкурентной борьбе и скатимся к странам третьего мира. И первым признаком этого станет то, что мы не сможем обеспечить высокого уровня образования, а это может случиться в ближайшие 10-15 лет, если мы не поднимем уровень жизни. Необходимые изменения очевидны, просто нужна политическая воля. Деньги должны идти не вузам, а студентам, в виде грантов. Это приведет к тому, что вузы, которые работают на современные задачи общества, будут профинансированы, а другие - не будут. Сегодня же мы финансируем специальности, на которых в вузах есть преподаватели, которым нужно дожить до пенсии.

Так вот, мелкий и средний бизнес - единственный нормальный путь трудоустройства молодого поколения, которое может привести нашу страну к постиндустриальному обществу. Но для этого необходимо решить ряд проблем. И главная, самая тяжелая - изменить ментальность общества, убедить, что работа в государственном аппарате - работа с горя, с беды, а в малом и среднем бизнесе - это работа почетная, особенно если ты предприниматель, если ты сам даешь работу другим.

Вот это самая главная наша с вами задача. Если, конечно, мы хотим войти в клуб, который мы называем "золотым миллиардом", а не прозябать в третьем мире. Но если я вижу, как остальные проблемы мы решим, то тут, честно говоря, не до конца понимаю, в какие сроки мы ее сможем решить, но я абсолютно уверен, что решить ее сможете только вы.

ДУМА КАК СУД ИНТЕРЕСОВ

Теперь о роли государства. Хотелось бы разделить роли государства и общества. К сожалению, наши родители это делят редко, да и наши ровесники не все. Роль государства - поддержание установленного обществом баланса между народным хозяйством, социальной сферой и защитными функциями. Баланс устанавливает общество, а государство его поддерживает.

Вторая задача государства - это социальный сервис в ограниченном количестве сфер. Очевидно, что государство может делать все только неэффективно. Нет ни одной функции, в которой оно более эффективно, чем общество или частный бизнес. Другое дело, что общество развивается неравномерно, и поэтому остаются незакрытые сферы. Они крайне опасны, потому что если какая-то доля населения выпадает из сферы социального сервиса, это может привести к катастрофическим последствиям. Государство выступает в качестве страховочной сетки. Постоянно лежать на сетке плохо, но иметь ее надо.

Наконец, государство должно выполнять функции защиты. Но в ограниченных размерах. Когда эти функции становятся для государства самодовлеющими разрушается и общество, и хозяйство. Мы все это проходили в Советском Союзе. 84% промышленности было связано с оборонной сферой, она была эффективна, только жрать всем остальным было нечего.

К слову, с этой точки зрения профессиональная армия является серьезным шагом вперед, особенно если использует частных подрядчиков. Почему американцы имеют такую маленькую армию, полмиллиона всего? Потому что военные там не обслуживают самолеты и танки и оружие не делают. Это делают частные подрядчики, жестко конкурирующие и потому эффективные. Военные только воюют, а это очень маленькая функция. Мы знаем: когда нашей армии потребовалось сто тысяч человек для решения конкретной боевой задачи, их не могли найти. А содержим мы четыре миллиона человек.

Функции общества на самом деле основные. Главное, как я уже говорил, - установление баланса. Второе - это контроль за деятельностью государства и бизнеса. Чем меньше будет делать государство и чем больше будет делать само общество, тем лучше для общества.

Проблема в том, что у нас нет общества. Структуру общества составляют политические партии (их у нас нет), общественные организации (крайне-крайне мало), другие структуры, которые создаются обществом для контроля за деятельностью судов, правоохранительных органов, парламента, экологией и так далее. Всего этого у нас, к сожалению, пока маловато.

Маловато у нас и цивилизованного лоббизма. Мы полагаем, что государство должно само выдумывать законы, парламент должен их сам разрабатывать. Да нет, 450 человек, даже самых умных, не способны выстроить необходимые ста сорока миллионам законы, это нереально. Парламент может сделать только то же, что и суд: взвесить на весах, более-менее независимых, интересы общества и принять общие правила. Но эти интересы должны быть донесены. В Вашингтоне 5 тысяч лоббистских фирм, а у нас? Общество не доносит своих интересов до госучреждений, до парламента и так далее.

У нас нет независимого суда именно поэтому. Он не может существовать вне общественного контроля. Если мы не создаем этот контроль, чего потом жаловаться на суд. Он такой, каким мы его сделали.

НЕТ ЦАРЕЙ ХОРОШИХ…

У нас остается проблемой вера в доброго царя. Она характерна даже для самых продвинутых журналистов. Почему Путин что-то не сделал на первом президентском сроке, давайте будем надеяться, что он это сделает во время второго срока. Люди, вы серьезно? Нас сто сорок миллионов. Мы располагаемся на гигантской территории, у нас проблем - тысяча, и мы реально хотим, чтобы все эти проблемы решил один человек? Смешно слушать.

Когда я сейчас говорю, все более-менее со мной согласны, а потом будет опять "а почему Путин не сделал". Да потому, что он и не должен делать. Его задача - выступать гарантом Конституции. А все остальное должно сделать само общество.

Наш президент конструктивно относится к чужим мнениям. Я считаю, в этом отношении мы имеем идеального президента. Он готов выслушивать разные мнения, даже когда имеет свое. Даже когда он высказал свое мнение, он готов к тому, чтобы окончательное решение было другим. Это крайне важно. Теоретически он любое свое решение может заставить выполнить. Тогда у нас будет самодержавие. То, что он дает возможность правительству, парламенту, бизнесу, общественным структурам провести другое решение, свидетельствует о том, что он выполняет свою часть функций построения гражданского общества. Остальное мы должны сделать сами.

Убереги нас господь от того, чтобы государство стимулировало общество к развитию общественных институтов. Нашим руководителям Конституция дает все возможности мешать. Но их гражданского мужества и ответственности должно хватать, чтобы не мешать. Сверху гражданское общество создать невозможно. Нельзя подойти к вам и сказать: "Будьте активными, не миритесь с теми событиями, которые вам не нравятся". Вы либо готовы это делать, либо нет. Вот когда вы что-то делаете, вам можно ударить по рукам, на что наше законодательство дает право. Но госчиновники могут схватить сами себя за руки и сказать: "Я могу ударить по рукам, мне неприятно, что делает этот человек, что они публикуют у себя в газете. Но я ничего не буду делать, потому что я понимаю: моя гражданская ответственность заключается в том, чтобы не мешать".

И даже на уровне субъектов федерации мы не создаем гражданского общества, мы строим некую государственную машину, которая не служит интересам общества, потому, что она далековато от него расположена. Она не создает ячейки гражданского общества, которые устанавливают взаимосвязь между обществом и служащим ему чиновником. С этой точки зрения принятие закона о местном самоуправлении - вещь абсолютно правильная. Несомненная проблема будет в кадрах и во внедрении. Это гигантский процесс. Потребуется переподготовить порядка 140 тысяч человек, которые на региональном уровне смогут выполнять эту работу. Пусковой момент будет крайне тяжелым, с весьма существенными общественно-политическими издержками.

Но без борьбы, без защиты своих интересов ничего нигде не будет. Я верю в реформу местного самоуправления, но не в то, что ее сделают сверху. Я верю в потенциал, который создался в обществе за счет молодых людей, которые не знают Советского Союза, не знают, что начальник всегда прав. Я верю, что если приблизить власть к этим людям, они проявят свою гражданскую позицию. Реформа значит только одно: вы не можете подраться с начальником, который сидит на втором этаже. Хорошо, мы спускаем вам начальника на первый этаж. Сможете подраться? Не можете? Сидите в подвале.

Врез:

Spiegel: Ходорковский готовится стать президентом России?

Михаил Ходорковский, поглотив менее крупного конкурента, компанию "Сибнефть", создает нефтяной концерн, занимающий по объемам добычи нефти четвертое место в мире. Он мог бы стать наряду с президентом Владимиром Путиным самым могущественным человеком в России.

Осторожным его не назовешь. Завершив только что крупнейшее в истории российской экономики объединение компаний, 39-летний мультимиллиардер Ходорковский выступает уже с новым лозунгом. Его стратегическая цель, сказал он, "развитие концерна до уровня ведущей компании на мировом энергетическом рынке".

Своих соотечественников могущественный барон от экономики оставил давно позади. Его нефтяной концерн "ЮКОС" и до слияния опережал полугосударственного конкурента концерн "ЛУКОЙЛ". И вот теперь в империю Ходорковского вошла также "Сибнефть", компания, занимающая пятое по объемам добычи нефти место в России. Появившийся в результате слияния новый концерн "ЮКОС-Сибнефть" будет сравним в плане объемов добычи нефти с BP и Shell, позади российского концерна останутся ChevronTexaco и TotalFinaElf. Помимо этого Ходорковский возглавит в России самый крупный концерн, так как "Юкос-Сибнефть", рыночная цена которого по имеющимся оценкам составляет млрд, превосходит даже стоимость газового гиганта "Газпром".

Превосходную степень в отношении Ходорковского можно употреблять и в плане его личного состояния. Журнал Forbes оценивает это состояние в размере 8 миллиардов долларов США. Таким образом, Ходорковский является самым богатым человеком России. Однако захватывает дух то, какими темпами он продвигался в списке самых богатых людей мира: в 2001 году занимал в нем 194-е место, в 2002 году - еще 101-е, а в рейтинге 2003 года у него уже 26-е место. Кроме того, согласно информации журнала Forbes, Ходорковский входит в десятку самых влиятельных людей мира, поскольку ему, по имеющимся данным, удается "держать низкой цену на нефть вопреки воле "ОПЕК", и поскольку он вносит "транспарентность в теневой бизнес в стране".

Против крупнейшего предпринимателя страны немногое может сделать даже российский президент, приходит к выводу, например, главный эксперт компании United Financial Group О'Салливан: "ЮКОС-Сибнефть" будет в определенном смысле неприкасаемым". Он ожидает, что Ходорковский и его предприятие будут поддержаны Кремлем, и, таким образом, олигарх поднимется до уровня важнейшего наряду с правительством представителя страны.

Вполне возможно, что самый богатый человек России когда-то возьмет в государстве власть. В одном из его кабинетов над письменным столом висит портрет Екатерины Великой, а корреспонденту Der Spiegel год назад он сказал: "В 45 я больше не захочу быть экономическим руководителем. Я, быть может, уйду тогда в политику". Он пришел бы вовремя, чтобы унаследовать Путину после окончания его второго президентского срока.  

Анна СТЕПНОВА, Волгоград. "Деловое Поволжье" №16, 29.04.2003 г.