Хорошая доходность по пенсионным сбережениям предназначена для богатых

Самая таинственная и загадочная реформа из всех, что сегодня идут в нашей стране, — реформа пенсионной системы. В ней участвуют 60 миллионов россиян. Но можно биться об заклад: 90% из них ничего не знают, а 10% ничего не понимают. А между тем до 1 октября каждый из 60 миллионов должен принять едва ли не самое важное инвестиционное решение в своей жизни: определиться, кому доверить свою пенсию. Число участников проекта примерно соответствует числу избирателей. Но на пропаганду выборов в бюджете 2003 г. заложено 3 млрд руб., на разъяснение сути пенсионной реформы - ни копейки. Почему? Что делать? Разобраться в этом читателям "ДП" помогут замминистра Минэкономразвития РФ Михаил ДМИТРИЕВ, президент управляющей компании "Тройка Диалог" Павел ТЕПЛУХИН и президент волгоградского негосударственного пенсионного фонда "Империя" Александр МОРОЗОВ.

Михаил Дмитриев - идеолог реформы. Выступая в клубе региональной журналистики "Из первых уст", он сказал, что, догоняя мир, Россия оказалась перед лицом тех же вызовов, что и развитые страны: глобализация привела к мобильности товаров и услуг, капитала, труда, информации. Гораздо более значимые решения принимаются не государственными чинами, а обычными людьми. Осознание этого везде идет непросто, и тем более у нас, где многие уверены, что интересы государства выше интересов гражданина. Пенсионная реформа, по версии М. Дмитриева, - наш ответ на вызов времени. Граждане получают право выбирать между государственным и негосударственным пенсионными фондами и даже внутри фонда выбирать лучшего управляющего. Модель имеет издержки: любой выбор недёшев. Зато он даёт гражданину контроль над ситуацией: если он чувствует, что его обманывают или для него работают плохо, может голосовать ногами. Как только была создана демократичная модель для пенсионной системы, пошли предложения для медицинского и социального страхования... Все поняли, что голосование ногами и руками граждан может повлиять на решение их проблем, заставить систему работать эффективнее.

Но соавтором реформы был Михаил Зурабов, руководитель Пенсионного фонда РФ. Не реформатор-теоретик, а практик, распоряжающийся деньгами пенсионеров, а это больше федерального бюджета РФ. И вот ему предлагают пустить в огород страховщиков, НПФ, управляющие компании (УК) и еще 60 млн граждан. Первыми из схемы вылетели страховщики. Потом - НПФ и УК. Они, однако, решили, что "нас кидают, просто классически развели", - так выразился Павел Теплухин, выступая в том же пресс-клубе. В итоге атаки на Госдуму им удалось отстоять участие НПФ и кое-какие позиции УК.

П. Теплухин уверен, что лет через 5-8 всем станет ясно: глупость - исключать частный бизнес из реформ. То, что Сбербанк не был раздроблен на части, которые бы конкурировали между собой, не позволило создать полноценную банковскую систему. Газа или электричества не хватает не потому, что их нет, а потому что есть монополии "Газпром" и РАО "ЕЭС". Не допустив к пенсионным деньгам частный бизнес, мы убили бы и фондовый рынок, пустив на него монопольного игрока с активами, превышающими бюджет страны.

Но дело сделано. В ближайшие месяцы каждый из нас должен получить выписку со своего персонального счета в государственном пенсионном фонде и список управляющих компаний, которым мы можем передать свои сбережения для инвестирования. Выбор по масштабу вроде федеральных выборов: такое же число голосующих, бюллетени, где нужно галочки ставить, и приличное число претендентов - УК. Тот, кто не выберет (таких называют "молчунами"), останется в государственном фонде под управлением государственной же управляющей компании. Этим и объясняется секретность реформы.

Но, может, и хорошо это - остаться в ПФР? П. Теплухин объясняет, что государственной УК разрешено вкладывать только в государственные ценные бумаги на первичном размещении и держать до погашения, доходность по таким инвестициям с учетом инфляции - минус 1% годовых. За 20 лет это примерно 35%, т. е. от вложенного в ПФР рубля останется 65 копеек. А негосударственные пенсионный фонд и УК заинтересованы в росте доходности, ведь их вознаграждение зависит не от штатного расписания, как в госфонде, а от дохода, который они нам заработали.

Но управляющим компаниям, как это ни обидно, не нужны эти наши счета. Да, они обязаны взять на обслуживание любой пенсионный счет, вне зависимости от размера. Но не будут тратиться на привлечение массовых клиентов. П. Теплухин предположил, что 4 тыс. руб. или 130 долларов в месяц - это средняя зарплата человека, с которым УК предстоит работать. Из этих 0 человек отчисляет в пенсионную систему от 2 до 6% в месяц, т. е. в среднем по ( в год). Предположим, УК обеспечила доходность 10% годовых в валюте - . УК получит до 10% прироста - {SECTION},6 с человека. Но чтобы только послать ему ежегодный отчет по почте, нужно {SECTION},8. По этому поводу П. Теплухин констатирует: "Люди этой категории сами должны чем-то думать, сами проявлять какую-то активность и хотеть куда-то попасть. Иначе они останутся в государевом пенсионном фонде. А я буду работать с теми, у которых справа стоит еще один нолик".

Пенсионная реформа от Бисмарка до Починка

Президент НПФ "Империя" Александр МОРОЗОВ:

О НАДЕЖНОСТИ НПФ

На родине НПФ - в Англии с конца 18-го века и по сию пору не отмечено случаев банкротства НПФ. В США известны два случая банкротства: более 30 лет назад рухнул вместе с материнской компанией НПФ производителя грузовиков "Студебеккер" и в 2001 году - тоже вместе с материнской компанией НПФ энерготрейдера "Энрон". В России и предыдущий министр труда (Минтруда РФ курирует федеральную инспекцию НПФ) Сергей Калашников и нынешний Александр Починок в своих выступлениях неоднократно отмечали, что ни в результате дефолта, ни после него ни один российский НПФ не обанкротился. Немного лукавят. Мне известен НПФ, учрежденный одним из банков Кемеровской области, который после банкротства материнского банка с превеликим трудом продолжает расплачиваться с вкладчиками и медленно угасает. Существуют в России и нормально пережившие дефолт 1998 года микроскопические НПФ с объемом пенсионных накоплений до 3-5 млн рублей. Об их надежности рассуждать, очевидно, несерьезно.

Все эти три случая банкротства объединяет то, что каждый из этих НПФ был учрежден только одной компанией. И после возникновения трудностей у этой компании она заставила свой НПФ инвестировать все накопленные в нем пенсионные резервы в саму себя. Случаев банкротства отраслевых или многокорпоративных НПФ в мировой практике, насколько мне известно, нет.

Итак, главный эмпирический вывод: риск банкротства может реализоваться только у НПФ с доминирующим учредителем. Но для его реализации необходимо, чтобы учредившая этот НПФ компания заставила его в нарушение закона, запрещающего НПФ "класть все яйца в одну корзину", инвестировать все пенсионные резервы в себя и, вдобавок, сама обанкротилась.

Причины повышенной надежности НПФ по сравнению с другими финансовыми институтами состоят в следующем. Во-первых, НПФ разрешено инвестирование практически только в рамках коллективных ликвидных форм (акции и облигации, обращающиеся на организованных фондовых рынках). Риск индивидуального заемщика тем самым исключается. Во-вторых, для НПФ обязателен дополнительный контролер - специализированный депозитарий, в функции которого входят непрерывное отслеживание всех сделок с активами НПФ и информирование федеральной инспекции НПФ о любом отклонении от нормативов инвестирования, утвержденных правительством РФ. Любое отклонение от этих нормативов грозит НПФ приостановлением действия лицензии, а при упорствовании в таком отклонении - и ее отзывом.

Пример: пенсионные средства НПФ "Империя" (на конец апреля - 180 млн рублей) более чем на 98% размещены в обращающиеся на организованных фондовых рынках акции и облигации и, в том числе, в торгующиеся на ММВБ облигации местных предприятий (АО "Волжский трубный завод" и "Каустик"). Число объектов инвестирования у НПФ "Империя" - не менее 30-35, вес максимального из них в его портфеле фонда не превышает 7 %, а сам фонд принадлежит к числу многокорпоративных НПФ без доминирующего учредителя.

О ДОХОДНОСТИ ПЕНСИОННЫХ НАКОПЛЕНИЙ

Доходности различных финансовых рынков отличаются слабо, и, следовательно, доходы, зарабатываемые банками и НПФ на единицу вложенных средств, не должны сильно различаться. Тем не менее, доходность пенсионных накоплений в НПФ для его вкладчиков, как правило, выше доходности самых лучших банковских депозитов. Основных причин этого две. Во-первых, расходы банков включают в себя: проценты по депозитам, собственное содержание, наращивание собственного капитала и дивиденды акционерам. НПФ же законом запрещено наращивать собственный капитал за счет доходов от размещения пенсионных резервов и платить дивиденды учредителям, а расходы на собственное содержание ограничены федеральным законом 15% от наработанного дохода на пенсионных средствах. Во-вторых, у НПФ нет такой трудоемкой функции, как расчетно-кассовое обслуживание, что существенно снижает потребность НПФ в числе работников при прочих равных условиях по сравнению с банками.

Пример: доходность накоплений на пенсионных счетах в НПФ "Империя" в 2002 г. составила 18,7 % при инфляции в 15,1%. А за 1995-2002гг. надынфляционная доходность в фонде составила 37,6% (среднегодовой результат - 4,1% над инфляцией). В штате фонда 17 работников.

ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ПФР ОТ НПФ

Практически во всех странах мира пенсионная система состоит из государственной и негосударственной подсистем. Общегражданская государственная система, впервые реализованная в Германии Бисмарком (80-е годы 19-го века), строится на принципе солидарности поколений и является распределительной. В этой системе работник и (или) работодатель платят пенсионный налог, поступления от которого и являются источником выплат государственных пенсий. Систематического накопления средств в такой системе не происходит, размер пенсии определяется законом, а величина совокупного пенсионного налога не превышает, как правило, 20% зарплаты трудящегося (в России - 28%).

Негосударственная система, впервые возникшая в 18-м веке в Англии, строится на накопительном принципе и является по определению частной. Каждому гражданину может быть создана дополнительная пенсия либо за счет его личных накоплений, либо за счет работодателя, либо совместными усилиями работника и работодателя. Размеры пенсионных взносов и пенсий в этой системе определяются вкладчиком (гражданином или предприятием) и сверху ничем не ограничены.

Следует отметить, что успешно функционирующих государственных накопительных пенсионных систем в мировой практике не известно. В России же государственная накопительная система начала формироваться лишь год назад.

Реализуемые через НПФ негосударственные пенсионные программы обладают мощнейшими инвестиционными ресурсами. Так, в США объем инвестиций из НПФ в основной капитал предприятий примерно вдвое превышает аналогичный объем инвестиций из банковской системы, но реализуется не через кредиты, а через эмитируемые компаниями облигации и новые выпуски акций. Общий объем накопленных в НПФ инвестиционных ресурсов в США и Англии превышает 100% годового ВВП этих стран, в Чили - более 55% ВВП (первые НПФ возникли в 1981 году), в Казахстане - 8% ВВП, а в России - около 0,5% ВВП, из которых половина - в газпромовском НПФ.

О РОССИЙСКОЙ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЕ

В середине 90-х годов прошлого века пенсии часто выплачивались с задержкой и индексировались с отставанием от инфляции. К 2000 году положение выправилось и без реформы. Причина в демографическом факторе - на пенсию в массовом порядке начало и продолжает выходить малочисленное поколение военных лет рождения.

Отзыв большинства пенсионеров о пенсионной реформе скорее всего будет нейтральным, поскольку покупательная способность пенсии в результате ее проведения практически не изменилась. Это сейчас. А что будет через 5-10 лет, когда на пенсию пойдет вал послевоенных младенцев, а в трудовой возраст начнет вступать поколение демографической ямы конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века? Расчеты говорят о том, что отношение числа пенсионеров к числу работающих с 2000 по 2010 годы вырастет примерно в 1,4 раза. И если сейчас средняя пенсия составляет 30-32% средней зарплаты, то какую долю она составит через 10 лет? Реального ответа на этот вопрос в законодательстве о пенсионной реформе нет. Возможно, потому, что для инициаторов реформы этот вопрос не был главным.

Может показаться, что в этих условиях обсуждаемый в правительстве проект снижения ЕСН является маниловщиной. Это не так. Сейчас из общего пенсионного налога, составляющего 28% зарплаты работника, ровно половина (14%) идет в федеральный бюджет на формирование базовой части пенсии, около 3% - в накопительную часть пенсии (начнет выплачиваться с 2012 года) и немногим более 11% - на создание страховой части. При этом базовая часть пенсии - 554 рубля, а средняя страховая - примерно вдвое больше. Резерв для заметного уменьшения ЕСН очевиден.

Надвигающийся кризис российской государственной пенсионной системы должен заставить власти после очередной серии выборов заняться реальной пенсионной реформой. Направления соответствующих преобразований предсказать нетрудно, зная нынешнее устройство западных пенсионных систем и опыт их реформирования в некоторых республиках бывшего СССР. Пока же все идет по известному правилу: "гром не грянет - мужик не перекрестится".

НПФ "Империя" работает в Волгоградской области с 1994 года.

По итогам 2002 года занял 28-е место в стране по объему размещенных резервов.   

Анна СТЕПНОВА, Волгоград. Опубликовано в газете "Деловое Поволжье" №20, 21 мая 2003 г.