Мы продолжаем знакомить своих читателей с выступлениями, прозвучавшими на форуме Клуба региональной журналистики "Из первых уст" (проект региональной общественной организации "Открытая Россия"). Тексты приводим в сокращении. Уверены: это интересно не только журналистам!

Сегодня - слово президенту нефтяной компании "Юкос" Михаилу Ходорковскому.

"Ведомости" написали, что я в 2007 году собираюсь уходить из "Юкоса". Они проснулись! Я говорю об этом уже три года, и два года назад согласовал вопрос с советом директоров: в 45 лет я хочу отойти от регулярного менеджмента, от каждодневного занятия бизнесом. Во-первых, у меня к этому времени будет почти 30 лет трудового стажа, что, по любым стандартам, достаточно. Во-вторых, я считаю, что и на мне много "родимых пятен". В частности, у меня в достаточной мере несовременное образование. То есть английский язык для меня - проблема. В компании же международного класса (а к тому времени "Юкос" будет именно такой) нужны люди с другими квалификационными характеристиками. Я не хочу и не буду сдерживать компанию из-за того, что мне необходимо сидеть на президентском этаже. Но я не говорю, что совсем не буду заниматься бизнесом.

В двух словах расскажу о своем взгляде на структуру того общества, которое мы хотели бы построить. В российской трактовке - это либерально-демократическое общество. В разных других странах к нему применяют другие определения. Естественно, для меня ближе всего бизнес-структура общества, то есть та его часть, которая, в основном, относится к народному хозяйству, хотя, конечно, без взаимодействия с другими частями общества у нас ничего работать не может, поэтому на них тоже остановлюсь.

Начну со своего понимания роли крупного бизнеса. Задача, функция крупного бизнеса достаточно узкая - произвести основной набор товаров и услуг, которые дают возможность существования современного общества, по минимальной цене. Этому подчинено все: крупномасштабность производства, достаточно редкие его изменения, определенная консервативность, постоянное снижение численности работающих, жесткая борьба с издержками, которая иногда вызывает недовольство и у трудовых коллективов, и у местных властей, и у других организаций.

Но задача произвести самый дешевый стандартный товар - все ли это, что нужно современному обществу? Думаю, что только 30% от того, что потребляет общество. Однако это то, без чего оно существовать не может: бензин, газ, электроэнергия. Я начинаю всегда с энергетики потому, что в современном обществе где-то 25% - это энергетика: тепло, основные продукты питания: зерно, мясо и так далее, масштабное строительство, производство стандартных автомашин.

А что делать молодым?

Чтобы правильно строить производственную деятельность, надо разграничить, где заканчивать деятельность крупной корпорации и передавать функции малому и среднему бизнесу. Это имеет практическое значение. К примеру, нефтяная отрасль. Бензозаправочные станции в рамках крупной корпорации неэффективны - это типичный мелкий и средний бизнес. Вторая крайне важная задача мелкого и среднего бизнеса - создание и отработка новых направлений. Под новыми направлениями я имею в виду как новые направления научно-технических достижений, создание новых товаров и услуг, так и новые рынки - как в отраслевом плане, так и в региональном. В малом и среднем бизнесе велик уровень неопределенности, и те плюсы, которые есть у крупного бизнеса - умение производить стандартные продукты - в данном вопросе оборачиваются минусом. Крупный бизнес недостаточно подвижен для освоения новых направлений, и поэтому наша промышленность развивается не так динамично, как могла бы.

Крайне важной особенностью малого и среднего бизнеса является трудоустройство населения. Это огромная проблема, потому что население всех стран, переходящих к постиндустриальному обществу, в том числе и наше с вами, российское, население, привыкло работать в условиях крупных и крупнейших предприятиях, где стандартный продукт, стандартные условия работы, по сути дела пожизненный наем - в общем, думать не надо. Но, во-первых, по мере повышения эффективности производства потребность в услугах такого рода снижается, а, во-вторых, крупная промышленность развивается, а потребность общества в стандартных товарах и услугах остается на постоянном уровне. Этот объем товаров и услуг можно произвести меньшим количеством работников. И уже сейчас начинаем людей оставлять на улице. Это, к слову, меньшая проблема для старшего поколения: у него есть досрочный выход на пенсию, возможность неполного рабочего дня или выполнения так называемых остаточных функций (которые дорабатываются конкретным человеком и после его ухода меняются на современные приемы).

Гораздо большая проблема с подрастающим поколением. Наша чудовищно закоренелая структура образования готовит специалистов под задачи, которые стояли 15 лет назад. И люди выходят в жизнь, надеясь получить рабочее место в соответствии со своим образованием. Более того, к сожалению, образованием они сориентированы на тот же самый способ работы - выполнять ту же самую функцию и не думать. Мест же таких нет, все, кончились. Да молодые люди, которые думают о перспективе, и не хотят приходить на такие рабочие места. Что же дальше?

Каким путем идти?

Существует несколько решений проблемы, испытанных в разных странах мира. Надо сказать, что, в значительной мере будущее стран определяется в зависимости от того, какой из способов решения этой проблемы применяют. Самый простой - можно просто платить пособие. В крупной промышленности, если ты человеку не даешь рабочего места, а платишь ему в качестве пособия две трети от зарплаты, то этим самым тратишь на него 7% затрат, которые были бы, если б он получил рабочее место. Это недорого. Проблема в другом. К сожалению, и это было проверенно в Америке, во втором поколении (там есть второе и третье поколение людей, которые живут на пособие) психика меняется. Преступность, социальное поведение, невозможность пристроить к работе детей и так далее - огромная проблема. Второй путь, который выбирают страны типа Саудовской Аравии, - они всем дают работу в государственных учреждениях. 70% доходов Саудовской Аравии уходят на заработную плату бюджетникам. Вроде бы, люди чем-то заняты, общество им что-то платит. Но это разрушительно действует на остальную часть экономики: консервирует индустриальное общество и не дает ему возможность шагнуть в постиндустриальное: думать не надо, надо выполнять только те функции, которые тебе велят, - все хорошо, только продукт не создается, он сжирается. Мы должны точно отдавать себе отчет и донести до молодого поколения, что государство - это промышленность, пожирающая национальный продукт: часть промышленности создает продукт, а часть народного хозяйства его пожирает. Государство - это та часть, которая пожирает. И, с другой стороны, давит тот же самый мелкий и средний бизнес. Что получается? Во-первых, что в Саудовской Аравии все хорошо для трех миллионов людей из двадцати. Уровень жизни резко снижается за последние двадцать лет. Помните, там было пятьдесят тысяч долларов каждому рожденному. Все это уже кончилось. Семь тысяч в год на человека - то, что Саудовская Аравия может себе позволить, и с каждым годом ситуация все ухудшается.

Так вот, малый и средний бизнес является единственным нормальным путем для трудоустройства молодого поколения, которое может привести нашу страну к постиндустриальному обществу. Для этого необходимо решить ряд проблем.

Государство - только страховочная сетка

Главная, самая тяжелая - это изменить ментальность общества, убедить его в том, что работа в государственном аппарате является работой "с горя, с беды", а работа в малом и среднем бизнесе - это работа почетная, особенно, если ты предприниматель, если ты сам даешь работу другим. Надо убедить, если хотим войти в тот клуб, который мы называем "Золотым миллиардом", а не прозябать в третьем мире, куда съехать можем достаточно быстро.

На мой взгляд, баланс между развитием народного хозяйства, социальной сферой и защитными функциями должно установить общество. Задача же государства - его отслеживать. Вторая задача государства - социальный сервис в ограниченном количестве сфер, потому что совершенно очевидно, что государство может делать все только неэффективно. Нет ни одной функции, которую оно может выполнить эффективней, чем общество или частный бизнес. Другое дело, что общество развивается неравномерно. И если даже очень маленькая доля населения выпадает из сферы социального сервиса, это может привести к катастрофическим последствиям. Поэтому государство, в данном случае, со своим не эффективным аппаратом, тем не менее, выступает в качестве страховочной сетки. Постоянно лежать на страховочной сетке плохо, но существовать эта страховочная сетка должна.

Наконец, государство должно выполнять функции защиты. Опять же в ограниченных размерах, потому что, когда функции защиты становятся для государства самодавлеющими, то общество, народное хозяйство разрушается. Мы все это проходили в Советском Союзе: 84% промышленности было связано с оборонной сферой. Сфера эта была очень эффективной, только жрать всем остальным было нечего. К слову, профессиональная армия, в частности, является очень серьезным шагом вперед, особенно, если она использует частных подрядчиков для выполнения ряда функций. Почему американцы имеют такую маленькую армию - полмиллиона человек всего? Потому, что самолеты и танки военные там не обслуживают и оружие военные не производят - это все делают частные подрядчики, жестко между собой конкурирующие и, вследствие этого, достаточно эффективные. Военные только воюют - это очень маленькая функция, даже в нашей армии.

А мы все ждем доброго царя

Четвертая существенная часть - это, собственно говоря, общество. Его, современного, основные функции: во-первых, установление баланса между народным хозяйством, социальной сферой, защитными функциями и так далее; во-вторых, - контроль за деятельностью государства и бизнеса; в-третьих, - выстраивание баланса (чем больше это будет делать само общество, а не государство, тем лучше для общества); это так же выполнение ряда функций, которые в современном обществе выполняет оно само, в частности, перераспределяет деньги через механизмы благотворительности. Какие у нас проблемы, связанные с развитием общества? Главная проблема, что общества у нас нет. Есть население, а самой структуры общества нет. Это не абстрактные слова. Структуру общества составляют политические партии, которых у нас, кроме коммунистической, по сути дела нет. Это и общественные организации, которых у нас тоже крайне мало. Это другие структуры - общественные и полуобщественные, которые создаются обществом для решения своих проблем: структуры по контролю за деятельностью судов, контролю за экологией, за деятельностью правоохранительных органов, за деятельностью парламента и так далее. Всего этого у нас, к сожалению, пока маловато. Мы все с вами полагаем, что государство должно само выдумывать законы, парламент должен сам их как-то разрабатывать. Да нет, 450 человек, даже самых умных, не способны выстроить необходимые ста сорока миллионам людей законы, это нереально. То, что может сделать парламент, - это то же самое, что может сделать суд - взвесить на более-менее независимых весах, интересы общества, и на их основе принять общие правила.

В Вашингтоне 5 тысяч лоббистских фирм. Каждая из них представляет отдельный общественный или частный, или личный интерес, или даже интерес другого государства. Ничего в этом страшного нет, потому что современное общество, решая проблему, должно учитывать все интересы, а само решение должно принимать независимо. К сожалению, на сегодняшний день этих лоббистских структур у нас крайне недостаточно, общество не доносит своих интересов до государственных учреждений, до парламента. У нас нет и до конца независимого суда, потому что независимый суд не может существовать вне гражданского общества, вне общественного контроля. Если мы с вами не создаем этот общественный контроль, чего потом жаловаться, что у нас не независимый суд?

Отдельная проблема со структурой правительства, которая сейчас обсуждается в рамках административной реформы. Я с радостью услышал в выступлениях лидеров СПС и Единой России, что у нас должно быть ответственное перед парламентом политическое Правительство. Это крайне важно потому, что правительство как безответственный механизм хорошо было на этапе кризиса, когда действительно ситуация менялась каждый месяц или каждые три месяца, и с изменением ситуации менялось правительство. Сейчас мы из кризиса, слава богу, вышли. Для того чтобы правильно решать задачи, их надо ставить стратегически. Неполитическое правительство органически к этому неспособно. Не потому, что там плохие люди, а потому, что так это построено. Будем надеяться, что объединенной воли всех политических сил хватит на то, чтобы решить эту задачу так, как они считают правильно ее решить.

К сожалению, по-прежнему у нас остается вера в доброго царя. Она характерна даже для самых либеральных, самых продвинутых журналистов. Люди, вы это серьезно? Нас сто сорок миллионов. Мы располагаемся на гигантской территории, у нас проблем - тысячи, и мы реально хотим, чтобы все эти проблемы решил один человек? Смешно слушать. До тех пор, пока не поймем, что общество сможет строить само себя, и что не надо ожидать от Президента решения своих вопросов, а решать их самим, - до тех пор мы будем только ждать, спрашивать "а почему Путин опять не сделал"? Да потому, что он и не должен этого делать! Потому, что его задача - выступать гарантом Конституции, гарантом прав, если они нарушаются, - вот его функция, а все остальное должно сделать само общество. И если оно этого не делает - это его проблемы.

Пример другим - Открытая Россия

Два слова об Открытой России. Открытая Россия - это не только "Юкос", и даже не столько "Юкос". Это ряд людей, которые решили построить некую, скажем, типичную общественную организацию. Их должно быть тысячи, если не десятки тысяч, - разных размеров, разных целей. Что мы на себя сегодня взяли? Мы осуществляем проект "Новая цивилизация" - это обучение детей жизни в современном обществе: что такое парламент, что такое суд, кто такой Президент. Ну, не учат у нас этому в школах на уроках истории! А как-то и кому-то надо начать объяснять? Вот мы и ведем это в виде деловой игры, по всей стране, с 200 тысячами детей. Кто-то еще может? Должен!

Еще одна общественная проблема заключалась в том, что при достаточно высоком уровне образования мы резко отстаем от передовых стран - в развитии сети Интернет, ее использовании в сфере образования и вообще в жизни. И мы взяли на себя задачу обучить школьных учителей, как пользоваться этим новым "телефоном". Так родилась Федерация Интернет - образования. Сейчас в ней обучаются около 30 тысяч учителей, мы хотим выйти на уровень 50 тысяч учителей в год. Я думаю, что с этой задачей, как и собирались, справимся к 2005 году.

В системе Открытая Россия работает Клуб региональной журналистики. Еще мы решаем такой проект, как законотворчество. В Думе за год рассматривается несколько сотен законопроектов. Мы принимаем участие в парламентских слушаниях, готовим материалы, заказываем мнения экспертов по некоторым законопроектам и представляем эти мнения парламенту. В результате удается в определенные законодательные акты вносить изменения, которые, как нам кажется, служат интересам общества.

Должен сказать, что у нас поставлен четкий барьер: это - интересы компании "Юкос" и это делается за счет компании "Юкос" и методами компании "Юкос", а вот это - задачи, которые решаются за счет Открытой России, средствами Открытой России. Я не буду сейчас называть "наши" законопроекты, потому что, на сегодняшний день, лоббизм у нас считается чем-то постыдным, даже если это лоббизм в интересах общества. Но нам кажется, что мы продвигаемся.

Есть и другие проекты, но они такие же локальные и ведут к конкретной цели. Я очень надеюсь, что создание и функционирование нашей организации послужит примером для каких-то других организаций, которые могут функционировать по тем же принципам и выполнять те же цели. Не общее обсуждение, не общая философия (хотя и такие, наверное, клубы по интересам нужны), а решение конкретных, пускай небольших, общественных задач. Когда таких организаций будут тысячи, тогда окажется, что само общество напрямую выполняет значительную часть функций государства.  

Алла ЧЕРКАШИНА, Старый Оскол. Газета "Бизнес-Центр", № 7, 7.05.2003 г.