За последние годы политическая жизнь страны достаточно сильно изменилась. В первую очередь изменения произошли в умах и душах россиян. Так считают социологи. Изучение общественного мнения - их хлеб. Признанный авторитет здесь - Всероссийский центр изучения общественного мнения. Заведующий отделом ВЦИОМ, кандидат искусствоведения Алексей Левинсон любезно предоставил нам некоторые данные, к которым мы добавили некоторые выводы.

Кому на Руси жить как

Обозрение состояния умов и душ российских граждан следует начать с выяснения того, как им, собственно говоря, живется. И как это нынешнее состояние влияет на политический расклад.

В ходе всероссийского опроса, проведенного в январе этого года, ВЦИОМ получил некоторые данные. Опрос проводился по всероссийской репрезентативной выборке, которая представляет все население Российской Федерации с 18 лет и старше. Задавались вопросы о том, насколько люди сумели приспособиться к переменам в стране. Половина взрослого населения ответила, что к переменам приспособилась. Еще 25 % полагают, что приспособятся в ближайшем будущем.

Как это можно трактовать? Процесс приспособления к новым жизненным условиям завершился. Люди, которые говорят, что не приспособились к новым условиям и никогда этого сделать не смогут или затрудняются дать ответ, - это дезадаптивная часть населения страны. Ожидать того, что они перейдут в число адаптировавшихся, не приходится. С их ощущениями они скорее просто покинут этот мир.

Положение в стране считают хорошим или средним более половины населения России. И это соответствует ответу на первый вопрос опроса. Когда же речь заходит о положении в семье, доля тех, кто оценивает свои дела средне или хорошо, составляет уже две трети.

Вот и один из российских феноменов: о себе люди говорят, что живут хорошо, а о стране - плохо. Это не особенность именно января 2003 года. Такое отмечается уже не менее шести лет. То, что происходит у меня дома, в зоне моей ответственности, оценивается одним образом, а то, что происходит в государстве, в зоне вашей ответственности, по-другому. Положение в стране никогда не оценивалось лучше, чем дома. Кроме одного случая в самом начале карьеры Путина.

А как должно быть? Психологически так: вы там живете хорошо, а я вот живу плохо. А у нас: я живу еще как-то, а вот вы живете совсем плохо. Доля тех, кто говорил о том, что Россия находится в хорошем положении, иногда опускалась менее 10 %. Потому что считалось не совсем приличным говорить о том, что в России дела идут хорошо. Как бы они ни шли на самом деле.

Люди четко определяют для себя, что изменит их отношение к действующей власти. Эти показатели степени социальной напряженности, в принципе, известны по историческому опыту.

Один из них - положение с выплатой зарплат и пенсий. Он может давать очень серьезные сигналы. Ситуация с выплатой зарплаты для политика гораздо важнее, чем уровень безработицы. Сегодня мы не имеем больших проблем с выплатой заработной платы. Соответственно, у нас - стабильная политическая система и народ на баррикады призывают все реже.

Агенты влияния

Реальную картину влияния различных политических институтов на жизнь рядовых граждан дают не измышления журналистов и политологов, а опросы этих самых рядовых граждан. Действительность вырисовывается очень интересная.

Не так давно ВЦИОМ спрашивал граждан: "Как вы считаете, какую роль в жизнь России играют …" - и далее список политических институтов и отдельных структур. Ответ предполагал варианты: "большую, не очень большую, совсем небольшую".

Среди институтов, которые, по мнению россиян, играют большую роль в жизни страны, на первом месте стоит президент (суммарная оценка влияния - 65%). Это можно было определить и без опроса. И само по себе такое положение роли президента в сознании населения ничего не говорит. Если только не обратить внимание на тех, кто оказывает слабое влияние. Список возглавляет Государственная Дума (27%). У Совета Федерации - 25%. Это уже реальное, а не абстрактное подтверждение того, что большинство населения видит нашу страну президентской республикой, а идея парламентской республики не воспринимается нашими гражданами. И все политические силы давно считают подобное положение руководством к действию. Защитников российского парламентаризм сейчас найти трудно. Можно обратить внимание на то, что даже коммунисты перестали выступать с лозунгом парламентской республики. Превалирование президентской власти над парламентской в Удмуртской Республике вписывается и дополняет общую картину.

При этом показатель Госдумы в ходе последнего опроса еще достаточно высок. Общественное мнение более благосклонно сейчас к парламенту, поскольку общее положение в стране относительно хорошее. Было бы по-другому, она не получила бы этого.

Точно так же, как первое место президента никого не удивляет, специалистов не удивляет и то, что следом за ним идут те, кого собирательно называют олигархами (61%). Связь между этими двумя политическими игроками есть, многие люди видят ее. Но эта связь не прямая.

Очень немногие готовы сказать, что за спиной Путина стоят олигархи. Люди сами себе не позволяют высказывать подобные мысли. Но несмотря на то, что с начала правления Путина прошло уже достаточно времени, многие (опросы выявляют примерно четверть населения) не забыли, что с самого начала президент связан с так называемой Семьей. А Семья - это олигархи и их деньги. Такая связь более четко вырисовывается в сознании. При этом респонденты не могут назвать конкретных имен олигархов или членов Семьи. На ум им приходит только фамилия Березовского.

Вслед за Путиным и олигархами идут СМИ (51%). Именно так население оценивает их влияние на российские процессы. Это тоже достаточно неожиданный результат. Есть повод для поздравлений. Сейчас станет понятно, почему.

Когда реформы в стране только начинались, среди первых достижений общества была гласность. Сначала провозглашенная, а потом и реально наступившая. Вот тогда авторитет свободных средств массовой информации стоял достаточно высоко. И это оценка не только социологов. Потом были войны компроматов, президентская кампания 1996 года, Доренко… Доверие к СМИ было сильно подорвано. Их авторитет упал больше, чем можно было ожидать. Причем сила инерции подобных процессов обычно велика. Как только кто-то начал рассуждать о порядочности СМИ, сразу стало неприлично говорить о честности газет и телеканалов. Сейчас видно, что масс-медиа вернули себе утраченные позиции и роль в жизни страны. И не только вернули, но и оказались влиятельнее правительства России (44%). Хотя оценку влияния последнего в глазах граждан тоже можно считать достижением.

Что конкретно делает правительство России, большинство жителей страны не знает. "Чем-то там занимаются", - типичный ответ опрашиваемых. Представления о деятельности правительства - на уровне интуиции. Для общественного мнения этот орган "привязан" к президенту. Но находится на несколько ступеней ниже. И то, что делает непосредственно само правительство, на мнение населения влияет мало.

Сродни оценке влияния президента и оценка роли Вооруженных сил (42%). Люди ставят армию на высокую ступень общественного признания независимо от того, что в этой самой армии происходит, насколько она способна решать реальные боевые задачи в той же Чечне. "Вооруженные силы - важнейший государственный институт", "Армия играет большую роль в жизни страны", - говорят люди. И в то же время: "Я сделаю все, чтобы сын не попал в армию", "Я никогда не буду служить в нынешних Российских Вооруженных силах". Это ответы одних и тех же людей. При других обстоятельствах можно было бы ставить диагноз "шизофрения".

Замыкают группу лидеров по влиянию на жизнь страны те, о ком в Москве вспоминают реже, чем в провинции. Речь идет о главах регионов (42%). По мнению Алексея Левинсона, для жителей субъектов Федерации их губернатор или президент сравним по значимости с президентом России и нередко его превосходит. Можно привести интересные наблюдения социолога. На местах могут запросто рассказывать анекдоты про власть верховную, но высмеивать руководителя своего региона будут только трижды оглянувшись. А кого знают и называют чаще всего по имени-отчеству? "Владимир Владимирович" - непривычно слуху и сразу не понятно, о ком речь. А "Сан Саныч" у нас один. Причем житель провинции уверен, что, общаясь с незнакомым приезжим из Москвы, не надо пояснять, кто это такой.

Положение глав регионов - вещь симптоматичная. Доказательство того, что наше общество не подчиняется одному единственному центру власти, расположенному где-то там, в Москве. Фактор сдерживания попыток Кремля решать судьбы регионов. Однако настораживает другое, вслед за губернаторами не идут по аналогии представители местного самоуправления. В целом по России местная власть не выглядит большим авторитетом в глазах людей. Центральные СМИ это недооценивают.

Теперь о тех, кто, по опросам ВЦИОМ, играет небольшую роль в жизни страны. Вслед за Госдумой идет церковь (26%). Как институт, а не как какая-то конкретная конфессия. И на примере церкви православной тоже можно выявить интересную деталь. За последние десять лет количество людей, относящих себя к православным, выросло в разы. А доля тех, кого можно считать истинно верующими (посещают храмы, выполняют обряды, держат посты), по-прежнему мала - около одной десятой всего населения. Следует отметить, что при всем этом, церковь как институт играет совсем не малую роль в жизни страны.

Совет Федерации - 25%. Низкая оценка россиянами его роли объяснима. Не вполне понятно его небольшое отставание от Госдумы. Раньше, когда Совет Федерации имел значительное влияние на политику, оценка этого самого влияния была гораздо ниже.

О роли интеллигенции в жизни страны. Оценка населения - 18%. Либо настоящей интеллигенции так мало, либо она так удачно маскируется.

Профсоюзы - 10%. И это еще считается достижением. Не так давно они имели 5-6%. Для всероссийской организации это - ничто. Настоящих, свободных профсоюзов у нас практически нет, а то, что создали из бывшего ВЦСПС, имеет ничтожный авторитет.

Картину политического устройства страны глазами рядовых граждан дополняют 20% политических партий. Ряд малоавторитетных государственных институтов выстраивается четкий: Госдума, Совфед, партии.

Руководящая и направляющая сила

Плавно и незаметно противостояние "коммунисты-демократы" ушло в прошлое. Для кого-то оно еще имеет место. Но ведущим политическим противостоянием современности быть перестало.

Результаты опроса партийных симпатий населения это хорошо иллюстрируют. Коммунистам отдали свои симпатии 21% населения. Собирательному образу "демократы" - 16%. Зато 41% населения не отдал свои симпатии ни одной политической силе. По сути, люди отвечают: "Да пошли эти партии все…"

Общество потеряло определенные политические ориентиры. Оно пытается их найти. А партии ищут свой электорат.

Партия номер один сегодня - КПРФ. По опросам ВЦИОМ, именно эта организация всегда получает стабильное число голосов. И в последнее время больше, чем какая-то другая партия.

Та другая партия, которая претендует на лидерство, тоже известна. Известна и одна идея, вынашиваемая ныне некоторыми политическими деятелями. Простая и доступная: "Россиянам нужна одна партия, партия всего народа". И хватит тратить деньги на политическую мишуру. Многие уверены, что такая партия родится из "Единой России".

Замеры массового сознания показывают, что такие идеи находят поддержку. Население, в принципе, уверено, что им нужна одна главная партия. И плюс по одной небольшой оппозиционной партии справа и слева. Причем, чем эти оппозиционеры будут заниматься, зачем они нужны, четкого представления нет. Но такие партии необходимы.

Есть понимание того, что должна делать главная партия. Специфическое российское понимание. От Калининграда до Камчатки люди требуют, чтобы партия и ее лидер "думали о народе". Лидер партии не обязательно должен быть значительным лицом. Среди действующих политиков нет того, кого бы большинство приняло как лидера подобной партии. Кому-то видится Шойгу, кому-то - Явлинский, Лужков или кто-то еще. Здесь единства нет.

Что конкретно должна делать эта новая партия? Как должна выглядеть ее программа? Вразумительного ответа нет. Партия просто должна существовать.

Что тогда важно? Симпатичное название. "Единство" - хорошее название. За что борется? За единство. Чье? Всех нас. Это хорошо? Хорошо! А для чего нужно единство? Ответа нет. "Единая Россия" - тоже хорошее название. Россия должна быть единой - кто-то сомневается? Другое хорошее название - "Отечество". "Наш дом - Россия" - тоже хорошее название. Если не принимать во внимание дурных ассоциаций с крышей и руками Черномырдина. "Выбор России" тоже ничего.

И, безусловно, партия нового типа должна иметь санкцию свыше. Не обязательно партия однозначно должна быть пропрезидентской, не обязательно Путин должен сам стоять во главе. Электорат не требует, чтобы президент лично вышел и поклялся в том, что ему нравится какая-то конкретная партия. Людям достаточно, что они знают из прессы о некоторых связях партии с Кремлем. Отсюда и множество спекуляций на эти темы, обостряющихся в ходе предвыборных кампаний. Особенно экстравагантные формы это приобретает в региональных выборах.

Вырисовываются определенные характеристики, которыми должна обладать партия, чтобы рассчитывать на успех. У партии нового типа нет программы. Нет лидера. Она не проводит никаких акций. Одобрена президентом. "Думает о народе". Имеет хорошее название.

Альтернатив подобному политическому устройству пока нет. Социологи их не видят. По крайней мере, в ближайшем будущем.

Двуликий россиянин

По комплексной оценке, обычный житель России сегодня выражает более-менее консервативные взгляды без каких-то демократических замашек. Он ничего не хочет менять по принципу "лишь бы не было хуже". Лоялен нынешней власти.

Но есть у россиян та часть жизни, которая отличается от политической. Ее можно назвать приватной. И у молодежи она абсолютно преобладает, в то время как о политической составляющей они практически не думают. Приватная - не значит интимная. Это гораздо более объемное понятие. В этой сфере россиянин практичен, деловит, пользуется рыночными механизмами, готов стоять за себя, либерален.

Современный российский бизнес, не тот, что появился в результате передела собственности, а тот, что начинался с торговли на рынке или оказания мелких услуг, вырос, по сути, в этой самой приватной сфере. В отношениях с родственниками, друзьями. Дела начинались в приватной сфере. Там, где действуют совсем другие законы. Здесь не компетенция государства. И именно в этой сфере растет сегодня гражданская сознательность россиян. Люди взаимодействуют друг с другом в соответствии с некоторыми правилами, которые они сами установили. И в этой сфере они начинают признавать российские законы. Не потому, что рядом стоит милиционер, а потому, что так удобнее решать собственные споры. В Кузбассе потерявшие веру во все шахтеры стали обращаться в суды и выигрывать свои зарплаты.

В этой самой приватной сфере и начинают формироваться реальные группы интересов. В бизнесе и криминале - в первую очередь. Они уже двигают своих политиков. Нарождающиеся группы интересов будут нуждаться в своих политических партиях, а не в партии, похожей на манную кашу. Чтобы эти партии боролись за их конкретные интересы.

Становится понятно, что и коммунисты всегда будут востребованы как политическая сила. Утверждения о том, что с уходом в мир иной нынешних сторонников КПРФ уйдет с арены и партия, беспочвенны. Коммунисты объективно выражают интересы большой группы людей, объединенных общим признаком - возрастом. И не только их. Поскольку трудно допустить, что количество жителей России старше 55 лет резко упадет, то и падения влияния КПРФ ожидать не приходится.

Скорость появления через приватную сферу группы политических интересов невелика. Отстаивающие эти интересы партии тоже распадаются не сразу. Вряд ли они появятся к парламентским выборам 2007 года. Но предпосылки для оптимизма есть.

Играют роль в жизни РФ