Миграционные процессы, происходящие сегодня во всем мире, имеют между собой много общего. Любая развитая страна рано или поздно сталкивается с проблемой установления защитных мер против наплыва нежелательных иммигрантов и стимулирования притока в страну людей желательных, т.е. тех, которые могут принести ее обществу реальную пользу. Основным инструментом в такой борьбе является миграционная политика, учитывающая интересы каждой из сторон. Интерес страны может выражаться в привлечении иностранцев для решения самого разного круга задач - восполнение недостатка рабочей силы, проблема воспроизводства населения, "импорт мозгов". А интерес иммигрантов заключается в более привлекательных условиях проживания, высоком уровне зарплаты, социальных льготах и других преимуществах.

Россию также затронули эти проблемы. Для многих русских людей из стран СНГ Россия является столь же привлекательной для проживания, что и для некоторых наших соотечественников представляются Канада, США, Германия и другие страны, куда они толпами едут в поисках лучшей жизни. Но речь сейчас не о тех, кто уезжает за границу, а о тех, кто хотел бы приехать к нам, чтобы здесь жить и работать, рожать и воспитывать детей, чтобы связать свою жизнь с Россией.

Об особенностях миграционной политики и связанной с ней проблемой демографического спада в России рассуждает Егор Гайдар. Его выступление прозвучало на ежегодном форуме Клуба региональной журналистики "Из первых уст", прошедшем в Москве два месяца назад.

Последние десять лет, согласно статистике, людей в России рождается меньше, чем умирает. Падение рождаемости и сокращение продолжительности жизни задают долгосрочную тенденцию уменьшения численности российского населения. По оценкам демографов при нулевом сальдо миграции в России на протяжении следующих 50-ти лет ожидается снижение численности населения от 30 до 50-60 млн. человек. Именно поэтому проблема эффективной миграционной политики выходит на первый план и должна стать одним из стратегических направлений развития российского общества на ближайшие годы.

На самом деле, демографическая политика крайне слабо влияет на воспроизводство населения. Набором стимулов можно заставить женщину рожать не в 29 лет, а в 24, но очень трудно заставить ее рожать большее количество детей. Серьезных успехов достичь не удалось ни правительству Франции, 30 лет стимулировавшему рождаемость в стране, ни другим государствам. Но когда речь идет о сокращении на 30 миллионов, принимаются две гипотезы: число рождений на одну женщину выйдет на коэффициент 2.0 и при этом средняя продолжительность жизни постепенно выйдет на среднеевропейский уровень. Если этого не произойдет, то сокращение населения будет больше.

Что здесь необычного? Дело в том, что Россия обладает рядом особенностей, а именно низкой плотностью населения и соседством со странами, населенными гораздо плотнее, чем мы. И приток иммигрантов в Россию в связи с этим является просто данностью. Удержать контроль над границей в ситуации, подобной нашей, не удавалось ни одному государству. Если Америка, в которой действует достаточно жесткая система ограничения миграции, получает в год до полумиллиона нелегальных иммигрантов, то нетрудно себе представить, что твориться у нас.

Официальное число трудовых иммигрантов в России составляет 400 тысяч человек. Оценки представителей из российского правительства колеблются от 1,5 миллионов до 10 млн. человек, но наиболее авторитетные эксперты называют цифру 4-5 млн. человек. Если посмотреть, кто в Москве водит автобусы и троллейбусы, кто в стране занят в строительстве, то массовость нелегальной трудовой иммиграции ни для кого не будет секретом.

Наши пенсионеры нуждаются в иммигрантах.

Помимо проблем снижения численности российского населения на миграционные процессы оказывают влияние еще две другие особенности. Во-первых, это долгосрочная устойчивость пенсионной системы. Дело в том, что пенсионная система в Италии, Франции и других странах, создавалась между 80-ми годами 19-го века и 30-ми годами 20-го века, то есть в условиях молодого общества: пожилых людей было мало, было очень много работающих на одного пенсионера, к тому же пенсионеры имели обыкновение работать. В такой ситуации налоги на заработную плату были значительно меньше чем, сегодня. Скажем, когда в США создавалась система пенсионного страхования, первый налог на содержание системы составлял всего 2 % от заработной платы, но при этом достаточный, чтобы ее финансировать.

За последующие десятилетия ситуация резко меняется. Значительно возрастает соотношение пожилого населения и работающих граждан. И выясняется, что вы либо должны резко повышать пенсионный возраст, снижая соотношение пенсии и зарплаты, либо резко наращивать налоги, которые идут на финансирование пенсионной системы. Повышение пенсионного возраста безумно взрывоопасно в любом демократическом обществе, особенно в условиях стареющего населения. Снижение размера пенсии, т. е. реального уровня жизни пенсионеров по отношению к реальному уровню жизни работающих - тоже взрывная штука. А налоги безгранично повышать тоже не удается: люди просто перестают их платить, растет теневая экономика. То есть, 70 лет назад вы создали систему, которая не может от себя отказаться, но и не может себя содержать. Это прекрасно понимают все, кто занимается социально-экономическими проблемами в США и в Европе. И это самая серьезная, самая взрывная на ближайшие 50 лет проблема во всех развитых странах.

Таким образом, очевидно, что чем больше доля трудовой иммиграции, тем более устойчива пенсионная система. Проблемы пенсионной системы в США гораздо менее остры, чем в Японии, потому, что США получают в год примерно 1,5 миллиона в год трудовых иммигрантов. В среднем, трудовой иммигрант приносит в бюджетную систему США больше, чем он из нее забирает, примерно на 80 тысяч долларов. В Британии средний иммигрант приносит на 10% больше, чем он из нее потребляет. Иммигрируют, как правило, молодые работающие люди, они рожают довольно много детей, потому что у них еще сохраняются нормы и стандарты демографического поведения страны происхождения. Вот почему в Австралии, Канаде или Штатах проблема устойчивости пенсионной системы стоит менее остро, чем в странах, не являющихся традиционно иммигрантскими.

Конечно, устойчивость пенсионной системы является очень важным вопросом, но не это в первую очередь повлияло на миграционные процессы в странах-лидерах современного экономического роста. Наибольшую роль сыграли изменения на рынке труда.

Не хотим выполнять "грязную" работу.

С ростом уровня жизни меняются представления о том, какие рабочие места адекватны требованиям и притязаниям коренного населения развитых стран. Немец или француз, к примеру, может быть безработным и даже получать пособие, но органы занятости не предложат ему такие вакансии, как разнорабочий в строительстве, нянечка в больнице и так далее: считается, что он имеет право не соглашаться на эту работу. Эту работу в развитых странах, как правило, выполняют рабочие-иммигранты - гастарбайтеры, поскольку нет такого общества, которое может весь неквалифицированный труд перенести за границу. С одной стороны, есть спрос на неквалифицированную рабочую силу, на рабочие места, которые ваши соотечественники занять не хотят или не могут. С другой, есть предложение этой рабочей силы в странах, которые беднее. В ситуации, когда у вас даже неквалифицированный труд оплачивается во много раз выше, чем у иммигрантов на родине, остановить миграционный процесс невозможно.

Почему же проблема иммиграции и борьбы с иммиграцией оказывается одной из важнейших политических тем в наиболее развитых странах? Ведь, чем больше иммигрантов, тем устойчивее пенсионная система. Миграция необходима, чтобы заполнять неквалифицированные рабочие места, решать проблема уменьшения численности. Зачем же с ней бороться? Здесь сталкиваются две разных логики - экономическая, в которой есть все вышесказанное, и политическая.

Противоречивость интересов.

Существуют два момента, связанных с иммигрантами, особенно в странах, не являющихся традиционно иммигрантскими. Во-первых, в любой, даже самой развитой стране есть люди, которые сталкиваются с проблемами: заработок ниже, чем хотелось бы, стрессы, потеря работы и так далее. Чужой, особенно, если он узнаваемый чужой - это лучший способ объяснить самому себе природу своих проблем: "Я не потому остался без работы, что я неумеха, что я ленивый и так далее. Это те люди другого цвета кожи отобрали у меня работу". Именно этой логикой и пользуются политики, используя тему иммиграции в своих целях.

Во-вторых, иностранные рабочие, конечно, нужны как грузчики, водители и рабочие других специальностей. Но они не нужны нам как соседи. А они приходят и живут здесь, и их дети живут здесь. Это непривычно, это обывателю кажется неправильным. С точки зрения экономической логики - иммиграция неизбежна и нужна. Политическая логика с этим не соглашается. Именно она заставляет загонять иммиграцию в нелегальное русло и делает вопрос о легальном привлечении иммигрантов политически взрывным и самоубийственным. С этим столкнулась Европа, и в какой-то степени, США на протяжении последних десятилетий.

Отсюда мы получаем самый худший вариант развития событий: иммиграция идет, люди приезжают и работают, но как нелегалы. Они не зарегистрированы, они не имеют никаких социальных и трудовых прав, их дети не имеют права на образование, на лечение. Общество воспринимает их, как что-то чуждое. В решении своих проблем иммигранты вынуждены полагаться на механизм этнической солидарности. А это значит, что иммиграция оказывается теснейшим образом связанной с нелегальной деятельностью, с преступностью. В результате ультраправые политики имеют возможность на этом спекулировать и показывать, что преступность идет от иммиграции и накачивать антииммигрантские настроения. Сейчас это важнейшая проблема всего развитого мира, и Россия в полном объеме пытается скопировать ее.

Что посеешь, то пожнешь.

Для России характерно все то же самое, что и для развитых стран: пенсионная система крайне неустойчива, потому что относительно низкий пенсионный возраст сочетается с быстро растущей долей населения старших возрастных групп. Наращивать налоги бесконечно нельзя. В Москве уже есть масса работ, на которые москвича вы ни за что не сумеете направить, и с течением времени количество городов и сельских районов с такими проблемами в России будет расти. Нелегальным мигрантам не предоставляется никаких прав. Силовые структуры устраивают на них облавы, вымогают деньги. Все это сливается с организованной преступностью в странах их происхождения и в России.

Напомню, что Америка обязана своему нынешнему положению в мире масштабной волне иммиграции, которую она смогла принять в 19-м - начале 20-го века. До 80-х годов 19-го века в Америке вообще не было никаких препятствий иммиграции: любой, кто приехал, имел право жить там и работать. Россия, с ее огромной территорией, с ее незадействованными на сегодняшний день сельскохозяйственными землями, которые пустеют, потому, что их никто не хочет обрабатывать, потенциально могла бы стать Америкой 21-го века. К тому же у нас есть одно фундаментальное преимущество перед остальными государствами - мы окружены странами, которые беднее нас, в которых живут миллионы русских и десятки миллионов русскоязычных людей, знающих русский язык, они выращены в русской культуре, способны адаптироваться к реалиям российского общества. И вместо того, чтобы вникнуть в проблемы приезжающих в Россию и организовать у себя системную работу по привлечению мигрантов, которые нам нужны, мы ужесточаем законодательство, чиним бюрократические преграды в оформлении гражданства, негласно одобряем репрессии силовых структур.

Что делает, например, канадское правительство? Оно по специальной государственной программе отбирает по всему миру тех, кого хотело бы видеть в Канаде. 53% всех иммигрантов Канады едут туда по этой системе. Они проводят тестирование потенциальных граждан, гарантируют им право на работу и проживание, причем в конкретном регионе Канады.

Справка "Труд-7"

Федеральный закон "О гражданстве РФ", действующий у нас в стране с 1 июля 2002 года, значительно ужесточил процедуру получения российского гражданства. Главным препятствием теперь является оговоренный срок непрерывного проживания соискателя в России до момента подачи документов на получение гражданства. Как максимум это 5 лет, как минимум 1 год. Согласно тексту нового закона, соискателям российского гражданства сначала нужно получить вид на жительство - своеобразную форму удостоверения личности, выдаваемую в подтверждение разрешения на постоянное проживание на территории РФ. Затем при соблюдении ряда условий территориальным органом МВД выдается гражданство. Одним из существенных требований является знание русского языка, а также знание и соблюдение Конституции РФ.

Опыт применения закона свидетельствует о резком снижении числа полученных мигрантами разрешений на получение российского гражданства. По данным МВД с 1 июля 2002 года (момента вступления закона в силу) по апрель 2003 года гражданство получили всего 90 тыс. человек, в то время как, только за 2002 год гражданами РФ стали 470 тыс. человек.

В России, действительно, огромный потенциал управляемой иммиграции. Она нам крайне необходима! Но вместо этого мы ужесточаем закон о гражданстве, мы ужесточаем закон о пребывании иностранцев в России. Вместо этого, мы пытаемся устраивать рейды, которые только приводят к массовому взяточничеству. Беда в том, что, к сожалению, политическая элита эту проблематику совершенно не понимает. Как когда-то в советском правительстве было очень трудно объяснить, что такое дефлятор ВВП или, что такое конвертируемость рубля по текущим операциям. Эту "школу" мы прошли. Правда, заплатив, за "пробелы в знаниях" слишком большую цену. На протяжении следующих десятилетий вопросы, связанные с демографической и иммиграционной политикой, будут иметь сходное по масштабам значение - такое, как играл рынок и его функционирование на протяжении последнего десятилетия. Очень бы хотелось, чтобы в этот раз России не пришлось платить столь высокую цену за политическую безграмотность нашего правительства!

Именно этими словами закончил свое выступление Егор Тимурович. Судя по всему, он действительно очень болеет душой за Россию и наше будущее. Будем надеяться, что российские политики прислушаются к голосу разума и простым экономическим и математическим выкладкам, которые здесь были представлены. Но, на мой взгляд, первое, что необходимо сделать - это разработать систему эффективных мер по стимулированию рождаемости в России и обеспечить реальную защиту трудовые прав женщин, уходящих в декретный отпуск. Ведь сколько ни привлекай иммигрантов, пусть даже русских, если условия воспроизводства населения не обеспечить на должном уровне, то проблему массового снижения численности населения нам не решить никогда. И еще одно. Привлечение русскоязычного населения из стран СНГ должно быть обусловлено не только потребностью в восполнении недостатка собственного населения и решения с их помощью своих экономических проблем. Дело в том, что многих русских в советское время по системе распределения отправляли в союзные страны для "поднятия целины". За прошедшее с тех пор время многое изменилось, в том числе и отношение к самим русским, ставшим там национальными меньшинствами, со стороны коренного населения. Возможно, они захотели бы вернуться в Россию, на свою Родину, где остались их родственники, где нет второго языка, где отсутствует дискриминация по национальному признаку при найме на работу. У нашего общества должно остаться чувство морального долга перед этими людьми. Миграционная политика призвана решать и эти проблемы тоже.

Демографические и миграционные процессы в НСО.

По данным Новосибирского Облкомстата по состоянию на 1.01.03. численность постоянного населения НСО составила 2688, 1 тыс. чел. За два последних года (2001 и 2002 гг.) численность населения области сократилась на 46 тыс. человек, или на 1,7 %. Такому снижению способствовали естественная убыль населения, составившая за 2002 год 14, 4 тыс. человек, при одновременном уменьшении миграционного прироста населения. Общий миграционный прирост (разность между прибывшими и выбывшими в пределах России и в международном обмене) в 2002 году стал отрицательным впервые за несколько последних лет. Такое стало возможно благодаря отрицательному сальдо миграции в пределах России (минус 867 человек), что свидетельствует об усилении оттока граждан в другие города России. Динамика общего числа иммигрантов в НСО говорит о снижении их численности с каждым годом (2000 г. - 56138 человек, 2001 г. - 49301 человек, 2002 г. - 42323 человек). Если говорить об иммиграционных потоках в международном обмене, то сальдо миграции остается положительным со всеми государствами - республиками бывшего СССР, за исключением Белоруссии. Всего в 2002 году превышение прибывших из-за рубежа над числом выбывших из области за границу составило 513 человек. По прежнему большая часть миграционного прироста между областью и странами СНГ и Балтии приходится на Казахстан (67%). По данным миграционной службы НСО число вынужденных переселенцев на 1 января 2003 года составило 1187 человек (для сравнения - в 1999 их было 3745, затем их число постепенно уменьшалось).  

Виктория КОКОРИЧ, Новосибирск. Газета "Труд -7", 19.06-25.06.03.