"Страна вымирает", - давно предупреждали демографы. Наконец-то к ним прислушались и политики. С самых высоких трибун все чаще раздаются встревоженные голоса государственных деятелей, искренне или не очень озабоченных сокращением населения. Скоро у нас на одного работающего придется по два пенсионера. Уже сейчас некого призывать в армию. Не дай Бог, в будущем голосовать будет некому. Некому будет наращивать темпы экономического роста - если, правда, половина населения не заговорит по-китайски.

Проблема назрела. Неудивительно, что лучшие умы России бьются над решением задачи государственной важности. Наверное, поэтому мало кто удивился, когда известный либеральный экономист, ныне директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар выступил в столичном Клубе региональных журналистов по теме, казалось бы, не свойственной его исследованиям. По признанию экономиста Гайдара, он сейчас работает над циклом статей, посвященных стратегическим проблемам развития России. Именно поэтому Егор Тимурович рассказал журналистам о его собственном видении долгосрочных демографических тенденций и о проблемах миграционной политики России. Затем он ответил на вопросы, в том числе и корреспондента "МК в Магнитогорске".

Заметим сразу, что свой демографический вклад Егор Гайдар уже внес - у него четверо детей. Как говорится, "достойно обеспечил репродуктивное воспроизводство". Может быть, поэтому он не преминул отметить: "Жалобы лидеров коммунистов на сокращающееся в результате антинародных реформ население России приобрели вполне ритуальный характер". Выступление Геннадия Андреевича не обходится без рассуждения о том, как вымирает российское население. Понятно, виноват Чубайс. Но почему бы ему достойно не ответить?

Действительно, если учесть количество симпатизирующих КПРФ, то после очередного отключения света каждые девять месяцев роддома заполнялись бы под завязку. Берите пример с правых, а там, глядишь, и центристы подтянутся.

Пока же политики предпочитают лишь рассуждать. Впрочем, у Гайдара есть все основания поучить других. По его мнению, то, что происходит сегодня в России, довольно тесно связано с процессом, который называется "демографический переход".

А что такое "демографический переход"?

- Это приспособление режима производства населения к реалиям индустриального и постиндустриального общества, который происходил во всех странах, более развитых, чем Россия, - считает Егор Гайдар. - Этот режим состоит в переходе от стационарного состояния, характерного для аграрных обществ. Когда на одну женщину приходится не менее пяти случаев деторождения - это приводит к высокой смертности. Высокая рождаемость и рост населения регулярно приводят к масштабным волнам голода и эпидемий. Именно эпидемии и голод до конца 18 века служили важнейшими способами ограничения роста населения в мире.

Примерно с 19-го века менялся уклад жизни. Менялись экономические условия. Отсюда - росла продолжительность жизни и падала смертность. Происходил демографический взрыв. Снижение смертности дополнялось снижением рождаемости. Потом, по мнению Гайдара, население переходит к другому "стационарному режиму производства": когда у нас маленькая рождаемость, низкая смертность, а население более или менее стабильно. Предполагалось, что будет пять рождений на одну женщину, до взрослого возраста доживет два человека. Все так и было, будет два рождения на одну женщину, и опять будет стационарный режим воспроизводства населения. Но события развивались несколько иначе.

На постиндустриальной стадии, которая в мире начинается где-то с 50-х годов минувшего столетия, выясняется, что резко растет женская занятость, уровень образования женщин, меняется структура приоритетов, среди которых преобладает роль свободного времени, досуга, развития личности. Рождаемость не останавливается на двух детях на одну женщину, а продолжает падать. Это общемировые тенденции. Сегодня на одну женщину приходится: в Японии - 1,4 ребенка, в Италии - 1,2, в Испании - 1,15 ребенка. Говорят, что наше население вымирает оттого, что у нас экономические неурядицы. Но посмотрите на Швейцарию, одну из самых богатых стран мира. Егор Гайдар утверждает, что если в Швейцарию не будут иммигрировать люди, то ее население при нынешнем режиме воспроизводства за следующие полвека сократится на пятую часть. То же самое относится и к Италии, и ко многим странам Европы.

- Специфика России не в том, что у нас также упала рождаемость и мы перешли к суживающемуся режиму воспроизводства населения. Специфика России в том, что это произошло необычно рано с точки зрения уровня экономического развития, - считает Е. Гайдар. - Как правило, процесс перехода к суженому режиму воспроизводства начинается на выраженной постиндустриальной стадии. Стадии, от которой мы отстаем на десятилетия. У нас это все произошло сегодня. Произошло то, что должно было произойти примерно через полтора-два поколения. Почему?

Что произошло? Гайдар объясняет, что в Европе традиция малодетной семьи (малодетной относительно традиционного аграрного общества) укоренилась несколько веков тому назад, а в России семья была очень многодетной. К моменту начала современного экономического роста в России, то есть к 80-м годам 19-го века, на одну женщину в среднем приходилось 7,1 рождений. Близко к максимуму, который оценивается в 7,5 рождений. Рождаемость в России в конце 19-го века была существенно выше не только, чем в Европе, где валовой коэффициент рождаемости был примерно 35 рождений на тысячу человек в год. В Индии и Китае начала века - 36. А в России - 47! С конца 90-х годов .19 века, когда в России начался постепенный процесс снижения смертности, рождаемость не падала. Происходит увеличение доли населения России в мировом населении с 5,3 % в 1870 году до 8,6% в 1913 году.

Но с конца 20-х годов минувшего века темп роста населения и число рождений на 1000 человек начинает падать в беспрецедентных в мире масштабах. За 12 лет, до 40-х годов, валовая рождаемость в России падает в полтора раза. С чем это было связано?

- Это не является великой загадкой, - отвечает Е. Гайдар. - Рождаемость очень тесно связана с женской занятостью вне домашнего хозяйства. Чем выше женская занятость вне домашнего хозяйства, тем меньше число рождений, приходящихся на одну женщину. Социалистическая модель коллективизации и национализации привела к тому, что у нас женщины вовлекаются в работу вне сельского хозяйства, в фабричную работу, на стройки. Все это происходит при необычно низком уровне экономического развития.

Вот и получилось, что в 50-м году 20 века число работающих женщин у нас уже превышало число работающих мужчин. А во Франции, в Италии и в любой другой развитой стране этого не произошло и сегодня - в 2003 году. Как только мужчины отправили женщин на фабрики и стройки, женщины перестали рождать семь детей. От силы - двух, - да и то в лучшем случае. Выходит, не прав был демограф Урланис, утверждавший: "Берегите мужчин!". Беречь надо - женщин. И тогда страна наша не вымрет.

Если не сопьется. И если победим высокую смертность и добьемся увеличения продолжительности жизни. Скажете, не реально справиться с алкоголизмом? А между прочим, еще в середине 19 века в Германии борьба за право пить на рабочем месте рассматривалась как основная задача рабочего движения. В немецкой деревне потребление алкоголя во время работы было нормой поведения. Ученик, который поступал на завод, приносил бутылку шнапса. Ничего не напоминает? И где это сейчас в Германии? В принципе, и сейчас потребление алкоголя в России существенно ниже, чем в Италии и Франции. Другое дело - культура пития... Поэтому у них продолжительность жизни на 10-15 лет больше, чем у россиян.

Еще одна такая же "не реальная" задача - помощь соотечественникам, проживающим за пределами страны, регулирование миграционными потоками. Но об этом в следующий раз.  

Виктор МЕДВЕДЕВ, Магнитогорск. "МК- Магнитогорск", № 19, 7-14.05.2003 г.