В Москве проходил семинар Клуба региональной журналистики "Из первых уст". В работе семинара принимал участие главный редактор газеты "Саратовский репортер" Сергей Михайлов. С докладом о проблемах налоговой реформы на семинаре выступил депутат Госдумы, председатель подкомитета по налогообложению Владимир Дубов. Фрагмент из его доклада мы предлагаем сегодня вашему вниманию.

Главное что нужно помнить и понимать - мы бедная страна...

Главная проблема, которую нужно понимать, что мы, в принципе, очень бедная страна имению по производству внутреннего валового продукта. У нас природные ископаемые, если пересчитать на человека, будет около пятисот долларов в год - это все, что мы теоретически можем производить, все, что мы можем сделать. Эти цифры, они диктуют логику поведения, когда думаем "что делать" - на самом деле выбора особого нет, потому, что всегда все действия навязаны одним - очень низкий внутренний валовой продукт, его необходимо растить. Это то, что хочется начать до начала. Все, что буду рассказывать в дальнейшем, нужно держать в голове эти цифры. Если каждый пересчитает то, что у него творится в своих регионах, то вы увидите, что цифры начиняются от пятисот долларов на человека в год до тех же двух-трех тысяч. Это та ситуация, которая на сегодня есть, которая описывает логику нашего поведения. Ее, как базовую, нужно запомнить.

Мы из Советского союза переехали в Россию, и начался одновременно с этим процесс приватизации, и возник вопрос "а на какие теперь деньги государству жить?" Отсюда появились налоги. При этом у нас сначала появились налоги, потом - налоговая система. В принципе, лучше было бы, если было наоборот, но история не позволяет ставить на себе экспериментов. Что дальше получилось с нашей налоговой системой? Государство начало считать, окольно ему нужно денег для того, чтобы выполнять те функции, которые возложены на государство, или какие функции это государство хочет выполнять. Все эти "хотелки" были посчитаны на федеральном уровне, на региональном уровне, переведены в цифры, и это все свалили на экономику - для того, чтобы чиновники могли нормально жить и комфортно чувствовать, нам нужно столько-то денег. Эти деньги были пересчитаны в цифры и свалили все это на экономику. Экономика сказала: "Отлично ребята, я пошла сама по себе, вы живите сами по себе". Мы получили падение цифр ВВП. То, что мы делали в предыдущие годы во многом - мы проедали свои амортизационные вычисления, то есть в силу того, что экономика не могла восстанавливаться из-за налоговой нагрузки, значит, просто проедались амортизационные начисления, мы не воспроизводили средства производства.

Теневая экономика-это та же самая нормальная экономика, которая просто не платит налоги, не попадает ни в какую отчетность. Этот процесс у нас шел без малого десять лет. Все время, набирая обороты, мы все время проедали фонды, все большая и большая экономика уходила в тень... Вот с таким багажом мы подошли к тому, что называется налоговой реформой. Когда все осознали, что дальше так жить нельзя, когда все осознали, что еще несколько лет такого движения и будет коллапс, полный, экономический. Но венцом всего этого был кризис 98-ого года потому, что кризис 98-ого года, это, прежде всего, кризис нашей налоговой системы экономику.

Что удалось и не удалось сделать парламенту?

В 2000 году пришел новый парламент, и на него сразу свалилось принятие специальной части налогового кодекса. Чтобы было немного проще, предыдущий парламент в первом чтении рассмотрел вторую часть налогового кодекса, при этом, признав, что она не удовлетворительная, написал, что она требует системной переработки, и процедура немножко упростилась, осталось принять только второе и третье чтение. Процедура первого чтения, процедура с развязанными руками была пройдена. Первое, за что взялись - подоходные и единые социальные налоги, две главы кодекса. За первый год удалось принять четыре главы: НДС, акцизы, подоходный и единый социальный налоги. В последующие годы старались где-то по четыре главы в год рассматривать. Первая проблема, по которой удалось рубануть - это подоходный налог. У нас было четыре различных ставки в зависимости от суммы, которою получает налогоплательщик, и черт знает какое количество схем, как не платить эти налоги. Заплату в конвертах в разных формах, наверное, получало большинство здесь присутствующих, или по каким-либо другим схемам: страховая, депозитная и прочие, прочие, прочие. Расчеты показали, то, что мы имеем, средневзвешенная ставка по экономике, это 12%. Если взять фонд оплаты труда и сумму, полученную от подоходного налога - это 12%, плюс 1% платился в виде взноса в пенсионный фонд. Итого, совокупно, было 13%. Если брать сегодняшнюю ставку, то она родилась именно отсюда, это те 13%, которые де-факто уплачивалось населением на момент двухтысячного года. Когда принимали такую резко пониженную ставку, даже в бюджет были заложены компенсации, все ожидали, что потеряем 25 миллиардов рублей. Получили прирост. Это был первый эффект и достаточно революционный шаг, при этом было очень много разговоров, что мы потеряли социальную справедливость, когда принимали единую плоскую шкалу - единый социальный налог.

Дальше у нас было еще две главы: НДС и акцизы. Акцизы - это простой налог и один ид главные доводов федерального бюджета. Есть товары, которые продаются с большой надбавочной стоимостью, на них есть, сверхдоходы. Для таких товаров и существует акциз, по сути дела второй налог, который берется, что называется, с товаров, производство которых сверхдоходно - табак, сигареты. Опять же, ставка акциза не может быть очень большой, иначе, как только делается очень выгодно его не платить, его перестают платить, а производство уходит в тень. Что творится с алкоголем - вы, наверное, знаете лучше меня, Кода хочется повысить акциз на алкоголь, есть всегда одно ограничение - как только акциз в цене составляет больше 30%, нет такой силы, которая смогла побороть нелегальное производство алкоголя. Любое ограничение в цене, мы всегда упираемся в эту проклятую цифру в 30%, точно так же как любой таможенник скажет, что любая ставка больше 30% - граница прозрачна, товар пройдет все равно, больше 30% брать нельзя. В принципе, такая же вещь у нас происходит с акциями Точно так же с табаком: как только у нас акциз меньше, чем у Украины, наши сигареты едут контрабандой туда, как только у них акциз меньше - их едут к нам, и никакой железный занавес против этого бороться не может. Таможню покупают целиком, границу сносят, грузовики идут. Акциз, когда его принимали, принимали две вещи: первая, что ставка должна быть специфической, то есть не зависеть от цены, а, условно говоря, 20 рублей на литр спирта, то есть не зависеть от цены. Была принята модель, что ставки должны быть специфическими - это, условно говоря, улучшает конкурентную среду, хочет сказать, что до конца нам удержать эту модель не удалось, в какой-то момент по табаку пролоббировали ставку - у нас сейчас ставка комплексная специфическая, но есть и адекватная составляющая. Акцизы, понятно, один из крупнейших доходов в статье о доходах бюджета, при этом, чтобы понимали, алкогольный акциз - очень маленькая составляющая, условно говоря, бензинового акциза. По алкоголю мы на сегодня получаем чуть больше полутора миллиарда долларов в год. В остальном акцизная ставка работает, но, опять же, как только ставка становится большая, то такой опять же самопальный бензин дает о себе знать.

Дальше есть опять же один из основных бюджетов - это НДС, налог на добавленную стоимость, то есть смысл, это как раз та доля, часть государства в доходах бизнеса за право того, что ты производишь бизнес на этой стороне. Почему государство в любой стране очень любит такие налоги, как акцизы, НДС, еще есть налог на имущество - эти налоги не связаны с результатом деятельности. В убыток ты работаешь - ты платишь этот налог, на прибыль ты работаешь - ты платишь этот налог, налог на имущество, даже если ты не работаешь, ты все равно платишь этот налог.

Это государство очень любит, поскольку эти налоги не связаны с экономическими результатами, поэтому они всегда собираются: собираются в кризис, не зависимо от падения цен. Любой губернатор больше всего, о чем он мечтает - это расщепление НДС, чтобы получать часть налога, а добавленную стоимость в региональный бюджет, поскольку это всегда, гарантированный доход. Когда писали НДС, значительной части проблем, которые в нем заложены, решить не смогли, просто не хватало денег. Когда начинается налоговая реформа, каждый год прикидывают, сколько мы можем потерять с доходов бюджета. В 2000 году не помню, а вот с 2003 на 2004 можем потерять 130 миллиардов. Все налоговые введения, они оцениваются, сколько они стоят для бюджета, можешь ты совершить это шаг или не можешь - считается в деньгах, потому что суммарно мы в этом году цифрой в 180 миллиардов. Условно говоря, если говорить про НДС по тем задачам, которые надо решить, то в этом году ее решить не удается, это слишком дорого. Каждое решение имеет свою стоимость, суммарность насколько ты сможешь снизить нагрузку - считанная величина, вот в этом году она 180 миллиардов. Каждый год эта цифра считается, и это ограничение не позволяет сделать так, как хочется. Так вот, когда писали НДС, то очень много осталось внутренних противоречий, недорешенных проблем именно потому, что не хватает денег, что хочется сделать, так, как надо, но это слишком дорого. Например, экспортерам возвращать НДС лучше бы конечно сразу, но это слишком дорогое решение. Потом же капвложениям возмещать НДС надо сразу, как они произведены. Всегда каждый закон - это борьба неких компромиссов: сколько ты можешь потерять денег, какие задачи ты можешь считать наиболее важными. При этом надо понять, что есть разные силы: есть правительство, есть предприниматели, каждый считает свои интересы первичными, хотя все говорят, что они хотят рост ВВП, но дальше идет борьба интересов. Когда принимали НДС, первая задача, чтобы НДС стал законом прямого действия, и это была главная. Все правила игры, все правила начисления, предоставления льгот - все, все, все было приписано в законе. Это очень важная процедура. Когда налоговая инспекция перестает быть почти что судьей, когда принимает решение, превращается в клерка, с которым можно разговаривать, ссылаясь на закон, для предпринимателей это очень важно. Второе - какие-то основные наболевшие проблемы были решены. То есть в принципе было сказано, что экспортерам возвращать надо, и если ты за полгода не вернешь, то ты должен платить какие-то штрафные проценты. В принципе, надо поддерживать эксперт, то есть ввели нулевую ставку, определили список товаров, которые являются льготными, хотя, опять же, это бег по замкнутому кругу, поскольку НДС - это то налог, в котором льготных, составляющих быть не может в силу своей физической структуры этого налога.

У нас - как всегда половинчатые решения, нехватка голосов на думе приводят к тому, что решения половинчатые и решение имеет две ставки: 20% и 10%. На самом деле должна быть единая ставка. Можно позволить себе две ставки, если мы станем очень богатой страной. При доходе больше двенадцати тысяч долларов на человека можно начать думать, а при двадцати можно попробовать какие-то ставки. Нам до этого еще двадцать лет лошадью скакать, но, тем не менее, мы это себе позвонили. В итоге имеем злоупотребления, которые больше всего связаны с НДС, самый криминальный налог.  

Сергей МИХАЙЛОВ, Саратов. "Саратовский репортер", № 33, 1-8 июля 2003 г.