Количество бедняков в России оценивают по-разному. Правительство утверждает, что за чертой бедности находится всего 25% россиян, и это, мол, прогресс: ведь после августовского дефолта 1998 года их было 40%. В целом же разброс оценок бедности населения колеблется от 7% до 70%. Почему так? 70% - это результаты социологических опросов (так оценили своё благосостояние сами граждане). А 7% - это группа хронических бедняков, пребывающих в таком состоянии многие годы и не имеющих шанса поправить своё положение.

Беда не в том, что у нас много бедных, а в том, что за последние 5-6 лет эти пропорции совершенно не изменились ни в ту, ни в другую сторону. Конечно, это даёт повод некоторым политикам говорить о стабилизации в стране. Только ведь, по известному анекдоту, у висельника тоже наступает стабилизация: он сперва дёргается в петле, а затем висит спокойно.

Сейчас (особенно в преддверии череды разномастных выборов) с высоких трибун раздаются пламенные призывы: мол, нужно бороться с бедностью! В целом, конечно, идея правильная: в обществе, где основная часть населения едва дотягивает до ближайшей получки, ни о каком гражданском сознании говорить не приходится. Только политика должна быть иной: не "борьба с бедностью", а расширение "среднего класса". Об этом и вела речь на московском семинаре Клуба региональной журналистики Татьяна МАЛЕВА, директор независимого Института социальной политики.

Средний класс на Западе - это становой хребет экономики, опора стабильности общественного строя и основной источник поступления налогов в казну. Что же представляет собой это понятие?

Признаков среднего класса может быть много. Материально-имущественное положение (доходы, владение движимым и недвижимым имуществом, отдых за рубежом и т.д.), социально-профессиональный статус (образование, место работы и должность), а также самоопределение (считаешь ли ты сам себя принадлежащим к этому классу).

На Западе средний класс более однороден, потому что все признаки цепляются друг за друга: если ты получил хорошее образование, то нашёл престижную работу, значит, имеешь высокие доходы, на них можешь приобрести приличное имущество и обеспечить свои социальные потребности - стало быть, ты самоудовлетворён и без боязни смотришь в будущее. В России всё не так. Лишь около 7% россиян обладают всеми тремя признаками среднего класса. Некоторые наделены двумя из этих трёх признаков (например, сегодня имеют неплохое материальное благосостояние, хорошее образование и работу, но чувствуют, что положение шатко, всё может рухнуть в один момент, и оттого не испытывают самоощущения стабильности). Только один из трёх признаков имеют: 1,9% - соответствующее материально-имущественное положение, 5,3% - социально-профессиональный статус, 5% - самоощущение.

Если построить всё это графически, получится некая "разорванная ромашка" с тремя лепестками (по признакам среднего класса), небольшими перекрывающимися зонами на их стыках и "сердцевиной", которую как раз и составляют 6,9% "настоящего" среднего класса.

Разумеется, при проведении исследований коллеги Татьяны Малевой учитывали, что средний класс, например, в Москве нельзя равнять со средним классом, скажем, в Екатеринбурге, а "середняки" столицы Урала сильно разнятся с "середняками", допустим, посёлка Рефтинского. В социологических методиках учитывался и разный уровень цен, и иные признаки, характеризующие средний класс именно для данного региона. Цифры же, приведённые выше - итоговые по России, с учётом всех местных особенностей.

Итак, какую картину Россия имеет на сегодня? Около 10,8% жителей относятся к богатым, "высшим" слоям общества. 19,1% составляет средний класс (причём его ядро - лишь 6,9%, а периферия, то есть "полусредний" класс - 12,2%). Бедняков же намного больше - 70,1%. Сами понимаете, что ни одно, даже самое богатое, государство не сможет создать действенную систему социальной защиты для 70% своего населения! Скудные бюджетные деньги распыляются, и никому их не хватает, а размеры пособий издевательски малы. Отсюда вырисовывается главная стратегия в федеральной политике: нужно способствовать "подъёму" людей из беднейших слоёв в "середняки", чтобы они сами зарабатывали достаточно. И лишь тем группам, которые неспособны на этот переход (по возрасту, состоянию здоровья), оказывать государственную поддержку в виде дотаций и пособий.

Кстати, социологи выявили хорошие перспективы. Из 70,1% бедняков около 33,1% имеют потенциал, позволяющий подняться по социальной лестнице - если, конечно, государство обеспечит благоприятные условия для их роста. И лишь 37% навсегда обречены остаться за чертой бедности, и для них-то придётся сохранить социальную помощь.

Конечно, даже если государство прямо сегодня ринется оказывать содействие этим 33,1%, каждый второй россиянин сможет гордо причислять себя к среднему классу лишь через много-много лет. Но как это сделать?

Сегодня с экранов телевизоров нередко звучит: мол, страна развивается, начался подъём экономики. Допустим, по экономическим выкладкам он действительно идёт. И что с того? Участниками и пользователями этого экономического подъёма, по оценкам социологов, являются лишь богатый и средний классы: то есть, всего 29,9%. А две трети россиян этот "экономический разбег" никак не затрагивает, они не ощущают его ни на своей зарплате, ни на удовлетворении социальных потребностей. Никак! Отсюда - и разгадка охватившей страну социальной апатии, хотя экономический рост должен был бы вызвать оптимизм у населения. Но для 70,1% россиян (колоссальная цифра!) этот рост, как говорится, "по барабану": они в нём не участвуют и его плодами не пользуются.

Что же делать? По мнению Татьяны Малевой, для нормального самоощущения работников бюджетной сферы, например, требовалось бы поднять зарплату в 3-4 раза: но это невозможно, неподъёмно для экономики и не будет сделано никогда. К тому же, бюджетная сфера на сегодня является самым неэффективным сектором, потому и предлагаются попытки её реформирования.

Кстати, экономисты определили, что доля неформальных доходов сфер здравоохранения и образования составляет даже большую сумму, чем выделяет им бюджет! (Сюда входят различные поборы с пациентов в больницах и с обучающихся в образовательных заведениях, а также прочие "левые" доходы). Казалось бы, при таком двукратном финансировании эти отрасли должны процветать. Но медики и учителя в целом по России бедствуют. Аномалия? Вовсе нет. Просто львиная доля средств этого нелегального "бизнеса" оседает в отдельных медицинских и учебных заведениях, а на периферии - в карманах отдельных руководящих работников этих учреждений. Навести порядок в "скрытой экономике" медицины и образования - и денег станет хватать всем работникам этих сфер.

В общем, на сегодня в нашей стране сложилась сбалансированная система экономических и социальных взаимоотношений. Но, увы, это плохое равновесие, не позволяющее вывести экономику из "тени". Парадокс в том, что, хотя все ворчат и ругают устоявшуюся систему взаимоотношений в обществе, но… менять её никто не хочет! Одни (те, кто платит) боятся, что после преобразований станет ещё хуже ("накушались" уже реформ со времён перестройки). Другие (те, кто получает), опасаются перераспределения финансовых потоков: пусть легальная зарплата и увеличится, да вдруг что-то пролетит мимо кармана! Оттого так туго и движутся у нас реформы.

Вернёмся к "среднему классу". На Западе основной костяк, подавляющее большинство "середняков" - это не очень крутые бизнесмены. В России же более 50% среднего класса составляют… угадайте, кто? Правильно: государственные и муниципальные служащие! По словам Татьяны Малевой, в ходе социологических опросов они далеко не всегда ощущают себя "середняками", но факты (дорогостоящие покупки, владение недвижимостью, отдых за рубежом) причисляют их именно к среднему классу. Другую половину российских "середняков" составляют представители бизнеса.

К сожалению, "двери" в средний класс сегодня не открыты полностью, механизмы привлечения туда новых слоёв населения не работают или вовсе отсутствуют. Государственные мужи повсюду говорят: мол, надо развивать малый и средний бизнес, "подтягивать" новых членов к среднему классу. И что же? Среди всех бизнесменов "малый бизнес" составляет лишь… смехотворные 3%. Отчего так? Несмотря на громкие заявления в его поддержку, на местах малый бизнес душат, не дают ему развиться госструктуры (желающие моментально "ободрать" его, как липку) и породнившиеся с ними воротилы бизнеса (зачем им нужны конкуренты?).

Да и само население подготовлено слабо. Желание заняться малым бизнесом, открыть какую-нибудь "кафешку" или микро-гостиницу есть у многих, да вот не хватает юридической грамотности и умения постоять за себя (перед "наездами" как ортодоксальных бандитов, так и "бандитов от государства"). Люди, пытаясь начать малый бизнес, тычутся, как слепые котята, на свой страх и риск, неграмотно. Набивают "шишки" и теряют интерес к этой сфере экономики.

Так что, если власти действительно хотят развивать малый бизнес - начать следует со специальных образовательных программ для населения, создания фондов поддержки предпринимательства и "бизнес-инкубаторов". Тогда и средний класс, наконец, начнёт пополняться. Иначе Россия так будет прозябать, пытаясь распределить крохи из дырявого бюджета на пособия 70% неимущих россиян.  

Роман ТОПОРКОВ, п. Рефтинский (Свердловская обл.). "Новый Рефт. Факты", 23 июля 2003 г.