Администрации округов, безусловно, самая близкая и доступная населению власть. Особенно в сельской местности, где глава округа - и сват, и брат, и отец родной. Одновременно связующее звено между народом и губернатором. Поэтому, когда Д.Аяцков пригласил глав к себе, те прибыли весьма представительной делегацией (более 600 человек), которая с трудом вместилась в большой зал правительства. В своем стремлении донести до регионального лидера наболевшее выступавшие с трудом укладывались в строгие семь минут регламента. Заседание растянулось на добрых три часа.

Важнейший в преддверии выборов аспект взаимоотношений окружной и региональной власти: от ее представителей на местах во многом зависит электоральное восприятие всей вертикали, а потому государство, по идее, больше всех должно быть заинтересовано в том, чтобы лицо у ее низшего уровня было как можно более приятным. Увы, говорить о местном самоуправлении в России в позитивном ключе пока отваживаются только неисправимые оптимисты, вроде нашего губернатора. Который, нахваливая любимчиков, не преминул воспользоваться моментом и "агитнул"-таки собрание в свойственной ему манере: "Если политическая погода в округе будет разниться с курсом президента и губернатора, нам с такой властью не по пути".

А если серьезно, то местного самоуправления в России нет. Сегодня данные органы живут по принципу аппендикса, вроде в организме есть, а зачем - непонятно. При этом везут на себе весь комплекс социально-экономических проблем малой России, и до сих пор весь мир удивляется, как при отсутствии финансовых и властных полномочий они умудряются худо-бедно решать проблемы своих округов. Ведь местные власти практически лишены возможности влиять на свою бюджетную обеспеченность. Имея налоговые источники, они не обладают полномочиями. Единственный легальный способ увеличить ресурсы бюджета - торговаться с региональными властями или выпрашивать подачки. Когда в 2000 году перераспределяли ресурсы в пользу федерального бюджета, президент в качестве компенсации фактически "отдал" местное самоуправление губернаторам. Отсюда независимость местных властей от своего населения, даже если оно их выбирает. Отсюда равнодушие населения к местным выборам, безразличие к благоустройству, чистоте в городе. Потому что это гражданственность воспитывается веками, а психология бесправного въедается очень быстро: власти все равно сделают, как хотят, от нас ничего не зависит. Или: бесполезно протестовать и взывать. Совершенно очевидно, что с таким настроем надежды на формирование гражданского общества, которое у нас провозгласил президент в качестве путеводного маяка, крайне туманны. В докладе "Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива", который был предъявлен обществу в прошлом году Экспертным институтом и Высшей школой экономики, впервые прозвучала еще "крамольная" для 2002 года мысль: разрешить представительным органам местного самоуправления самостоятельно вводить на своей территории налоги и сборы для удовлетворения местных нужд в финансовых ресурсах. В докладе говорилось, что разделение бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления с закреплением за ними своих источников финансирования позволит каждому из них определить свое лицо в системе общественного управления, повысит ответственность, будет стимулировать инициативу, в том числе и поощрение бизнеса, приносящего доходы. Исчезнет нужда в незаконном и принудительном привлечении средств, и тогда местные органы по праву станут органами самоуправления. Сегодня идея наделения низового уровня власти финансовыми полномочиями уже не кажется такой необычной. Необходимость этого шага осознают и на региональном уровне, и в округах. По крайней мере, выступающие через одного торопили скорейшее решение данного вопроса.

Открыл заседание заместитель руководителя аппарата губернатора области Николай Орлов, напомнивший собравшимся историю развития института местного самоуправления в России.

Как известно, закон об основных принципах организации местного самоуправления в РФ был принят в 1995 году. Он грешил отсутствием необходимых правовых и финансовых условий для эффективного местного самоуправления. В нем не были предусмотрены механизмы взаимодействия органов местного самоуправления с федеральными и областными органами власти. Не было четкого разграничения обязательств региональных и местных властей. Неточность, расплывчатость, декларативность многих статей закона не обеспечивала правового регулирования действий окружных администраций. Хотя время быстро показало, что данный закон практически уничтожил те зачатки местного самоуправления, которые оставались в глубинке со времен Советов. Серьезно к его пересмотру на федеральном уровне обратились лишь год назад. К этому моменту основные проблемы в округах - хроническая задержка заработной платы, высокая смертность, тотальная безработица, мизерные зарплаты и пьянство - обострились до такого предела, что действия бригады реаниматоров комиссии Козака воспринялись как слова врача в известном анекдоте: "умерла, так умерла". Депутатские слушания, которые проводились по данному вопросу весной 2003 года, доказали неудобоваримость законопроекта, хотя новая редакция закона об общих принципах организации местного самоуправления отличается большей проработанностью. Новый проект включает в себя 86 статей и определяет расходы и доходы местных бюджетов. Но, как заметил руководитель Высшей школы экономики профессор Евгений Ясин, реально власть по-прежнему не рассчитывает на самостоятельность граждан и, как всегда, хочет всем командовать. Чтобы закон не оказался мертворожденным, в него уже сейчас необходимо внести такие поправки, которые бы позволили бы собирать на местном уровне все налоги на малый и средний бизнес, на недвижимость и взимать природную ренту. Без денег, коих данное законодательство не предусматривает, местное самоуправление так и останется нелюбимым пасынком, который перебивается с хлеба на воду у богатого родителя. Но даже в этом случае цель реформы: повышение гарантий и прав граждан для участия в органах местного самоуправления и повышение ответственности органов власти перед населением, - не будет достигнута так быстро, как хотелось бы. Культурная и финансовая амортизация закона займет очень много времени. Хотя бы потому, что те, кого собираются реформировать, и те, кто собирается реформировать, по-прежнему, как и сто лет назад, страшно далеки друг от друга. Что в полной мере доказало выступление Сергея Наумова, ректора Поволжской академии государственной службы. Испрося разрешения слегка выйти за рамки прокрустова ложа повестки заседания, ректор в результате вышел практически на большую сцену, где блистательно отчитал историко-литературно-филосовский монолог на тему местного самоуправления в духе Петра Чаадаева. Стройное и эмоциональное выступление, к сожалению, было понятно от силы десятью процентами от собравшихся. Хотя говорил Сергей Наумов о вещах, действительно важных. Например, о статусе органов местного самоуправления. Статья 12 Конституции РФ устанавливает, что они не входят в систему государственной власти, хотя воспринимаются населением как государственные органы. "Весь фокус в том, что российское государство заканчивается на областном уровне, а дальше начинается нечто непонятное, что-то среднее между махновским "гуляй поле" и чилийским Пиночетом. В 1996 году Россия присоединилась к Европейской хартии местного самоуправления. Казалось бы, страна сделала большой шаг в сторону местной автономии и демократии. Заговорили о муниципальной революции. Однако на деле местной автономии пока не состоялось. И теперь наиболее активные сторонники автономинизации говорят о муниципальной контрреволюции. Реально в России наблюдается явный конфликт между уровнем требований, предъявляемых федеральной и региональной властью в отношении местного самоуправления, и между уровнем имеющихся у муниципалитетов ресурсов. До сих пор не сложилась общероссийская система кадрового обеспечения этого уровня. Они работают в условиях информационной закрытости и безденежья. И поэтому остаются органом с невнятной и неубедительной для населения ролью".  

Ольга ПРОТАСОВА, Саратов. Газета "Неделя области", 27 июля 2003 г.