Наверное, мало кто из нас, россиян, честно считает, что основа миропорядка и справедливости - это Закон незыблемый, непоколебимый. По старой поговорке: "Закон, что дышло...". Но попав в жернова российской судебной системы, любой на собственном опыте может прочувствовать всю тяжесть и меткость другого крылатого выражения: "От сумы да от тюрьмы не зарекайся". Известный адвокат Генри Резник защищал многих видных политиков и бизнесменов, но даже он, председатель Московской городской коллегии адвокатов, считает, что судебная реформа нужна новой России как воздух. Своими мыслями он поделился на семинаре Клуба региональной журналистики "Из первых уст", проходившем в Москве.

Генри Маркович считает существующую систему правосудия жутко несовершенной:

- Собственно говоря, у нас было создано "правосудие без оправдания". Начиная с середины 60-х, оправдательные приговоры вообще исчезли на двадцать лет как реликт. Они выносились только в исключительных случаях, да и то в извращенной форме: дело отправлялось на доследование, а потом закрывалось. Например, когда защите удавалось доказывать, что ... подсудимому еще не исполнилось четырнадцати лет - возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Сейчас в стране настоящий "прогресс" правдывается 0,73% подсудимых.

Г.Резник обратил внимание на то, что в США сразу после предварительного следствия оправдывают 30% подсудимых. У сыщиков английского Скотланд-Ярда каждый четвертый "клиент" уходит после суда оправданным:

- Если нам удастся поменять основы нашей судебной системы, показатели работы российских "Прониных" будут нисколько не хуже, а вернее, в 30-40 раз лучше, чем у их зарубежных коллег.

Может быть, нам просто поскорее перейти к судам присяжных, как на Западе? Генри Маркович считает, что не все так просто.

В судах присяжных во всем мире оправдывается примерно 15-18% подсудимых. Российская практика выдает аналогичную цифру. В стране, где 9 из 10 человек поддерживают смертную казнь и ужесточение наказаний, те же самые граждане, будучи присяжными, выносят оправдательные приговоры каждому седьмому. Когда известный адвокат Плевако участвовал в деле мултанских "колдунов", суд присяжных был подобран таким образом, чтобы исключить оправдательный приговор - посадили малограмотных крестьян. Когда они вынесли "колдунам" оправдательный приговор, Плевако поблагодарил их за справедливое решение. "Да уж, приговор мы вынесли правильный, - с озабоченным видом сказал селянин, - нам бы только сейчас всех колдунов переловить да извести". Присяжный, искренне верящий в магию, оправдал на суде "колдуна"! То есть эта система может преподнести массу сюрпризов.

По мнению Резника, в российских судах присяжных обвинение будет с треском проваливать множество процессов:

- Нашим прокурорам чужда состязательность процесса. Они же привыкли сразу читать обвинительный приговор, причем по бумажке.

Но председатель столичной коллегии адвокатов считает, что преступникам не стоит надеяться, что в суде присяжных хороший адвокат поможет им избежать наказания. Зато, возможно, суд станет более справедливым. Когда перед гражданином возникает выбор: закон или жизнь, человек выбирает второе. И участвуя в процессе в качестве присяжного, он вряд ли сможет назвать преступником браконьера, если тот ловит рыбу, чтобы не дать умереть с голода своей семье.

Генри Резник рассказал поучительную историю. США. Слушается дело в суде присяжных об убийстве человеком жены. У подсудимого не было алиби, был найден и опознан труп. Прокурор произносит громовую речь. Настает очередь адвоката. "Ну что же, прокурор считает доказательства сильными, - произносит он, - но настолько ли они сильные, чтобы исключить сомнения? Да нет же! Сейчас я открою дверь - и через десять секунд в нее

войдет убитая". Все присяжные резко повернули головы в сторону выхода. "Вот видите - вы посмотрели! Значит, у вас нет полной уверенности в том, что мой клиент виновен". Присяжные ушли на совещание и через полчаса вынесли вердикт - виновен. "Как же так? - спросил адвокат, - вы же все посмотрели на дверь!". Присяжный ответил: "Мы-то все обернулись, а вот ваш подзащитный даже не шелохнулся!".

- Удивительно другое, - на словах соглашаясь с необходимостью реформ, суд, прокуратура, органы следствия и даже моя любимая адвокатура на самом деле не хотят реформироваться. "Почему?" - вопрос риторический. Все они привыкли к сложившейся системе, она им удобна и взаимовыгодна. Есть только один небольшой минус - она невыгодна обществу.

Г.Резник рассказал такой анекдот в тему:

- Встречаются двое судей. Один говорит: "Слушай, у меня проблема. Начинаю судить дело - одна сторона приносит сто тысяч долларов, а вторая - сто двадцать тысяч. Как тут поступить?". "А чего тут думать? Отдай вторым двадцать тысяч и суди по справедливости".

По мнению известного адвоката, кое-какие положительные моменты у Нас все же есть. С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса "стали меньше сажать". Теперь прокурору надо в суде доказывать, что подозреваемого необходимо арестовать.

Что касается открытости и непредвзятости системы, то здесь все по-прежнему. В порядке вещей, когда журналистам не разрешают присутствовать на судебном заседании. Что делать в этом случае?

- Посмотрите закон. Там четко оговариваются условия по закрытию процесса и удалению оттуда любой публики. Все остальное - "беспредел" в чистом виде. Мало того - это является безусловным основанием для отмены любого приговора. Поймайте на этом судей. Запротоколируйте, что вы не были допущены в зал. И приговор "полетит". Если не в вашей области, так в Москве точно.

Еще одна проблема, волновавшая региональную прессу: как защитить себя от обвинений в разглашении военных и государственных секретов?

- Если вы сами активно не вынюхиваете таких тайн, а вам приносят какие-то бумаги, и вы используете их для распространения, то вы не являетесь субъектом этих преступлений. Разболтать государственную тайну может только тот, кто давал подписку о ее неразглашении.  

Марина МЕТЕЛЕВА, Чита. "Забайкальский рабочий", № 124. 2 июля 2003 года.