Если Михаил ХОДОРКОВСКИЙ рассуждал вообще и в принципе, то профессор Евгений ЯСИН представил свой новый научный доклад, нашпигованный расчетами. Некоторые из них мы вам представляем.

- Одна из причин, которая побудила меня поторопиться с новым докладом, это то, что президент выступил с посланием, в котором он сказал, что нам необходимо удвоение ВВП. Гайдар по этому поводу сказал, что он не против и что даже бы не возражал, если бы и в 3 раза увеличили ВВП. Но главное, чтобы правительство не делало при этом глупостей, которые нам дорого обойдутся. Я добавлю от себя, что не только не делало бы глупостей, но ещё бы делало то, что нужно делать. Настораживает, что установка на двукратный рост ВВП сопровождалась замечанием о том, что нам не нужны реформы ради реформ, а нужны те из них, которые способствуют экономическому росту. Это довольно опасное заявление, потому что тем самым целый ряд реформ, которые очень нужны, может оказаться за бортом. В частности, вместо того чтобы нормализовать так называемые относительные цены и создать условия для либерализации газового рынка, рынка электроэнергии, рынка жилищно-коммунальных услуг, мы будем продолжать добиваться снижения цен на электроэнергию, на газ, в результате чего корпорации, конечно, выиграют, но те задачи, которые стоят перед экономикой, решаться не будут.

Предлагаемая мной и коллегами из Высшей школы экономики программа направлена на то, чтобы выяснить, действительно ли у предприятий нет средств или им не хватает денег на мотивацию, для того чтобы прилагать какие-то активные усилия. Проанализировав ситуацию за 5 лет, мы получили следующую картину.

В число структур, повысивших свою эффективность при росте объемов производства, попадает 7,3% предприятий. Во вторую группу, где повышение эффективности сопровождалось снижением объёма производства, вошло 15,8%. Отличительная характеристика третьей группы - это повышение производства при снижении эффективности использования ресурсов. Она составляет 31,5%. В основном это те предприятия, которые воспользовались после 1998 года конъюнктурой, смогли заполнить определённую нишу на рынке, образовавшуюся в результате сокращения импорта. Они увеличили производство, но показатели эффективности снизили. У остальных предприятий произошло снижение и объёмов производства, и эффективности применения ресурсов. Эти данные показывают одну очень простую вещь: главный рост производительности, главный рост эффективности экономики произошел в 1998-1999 гг., когда не было ещё повышения цен на нефть. А в 2000-2001 гг. динамики эффективности резко упали. Пошло повышение цен на нефть, наступило некое расслабление.

Это свидетельствует о том, что в российской экономике после кризиса не столь важна проблема финансовых ресурсов для модернизации. Серьезное значение имеет тот факт, что нет стимулов, нет вызовов к активным, целенаправленным действиям. И даже если они в какой-то момент появляются, то с макроэкономического уровня они не трансформируются на микроуровни.

Экономический рост - это крайне важная для нас необходимость, потому что без этого мы не сможем решать наши проблемы и развиваться. Я и мои коллеги предлагаем осуществить следующий манёвр - ликвидировать нерыночный сектор. В переходный период превращения нерыночного сектора в рыночный потребуется повышение цен. Поэтому дополнительные доходы, которые получатся у корпораций при увеличении цен, мы предлагаем отдать людям, а не в экономику, так как население не готово к повышению тарифов на электроэнергию, газ, жилищно-коммунальные услуги.

Смысл предлагаемого маневра состоит в том, что мы не сможем завершить реформы без того, чтобы граждане не стали платить за те блага, которые им достаются. А с другой стороны, они не смогут платить, пока им не повысят зарплату и пенсии. Компенсация населению должна проводиться через оплату труда в бюджетной сфере и пенсии, а не через жилищные субсидии. Повышение заработной платы в бюджетной сфере вызовет повышение зарплаты во всём коммерческом секторе по очень простой причине: рынок труда един; если появляется более высокая заработная плата в бюджетном секторе, в течение какого-то времени произойдёт повышение зарплаты на большинстве предприятий остальных отраслей.

Осуществление предлагаемого маневра, который, кстати, уже реализован в части ЖКХ и энергетики в странах Балтии и Казахстане, позволит создать цепочку стимулов: будет стимулироваться энергосбережение, рост производительности труда, прозрачность, инвестиционная привлекательность. У нас, кстати, расход энергии на единицу валового внутреннего продукта в 2,5-3 раза выше, чем в развитых индустриальных странах.

Повышение зарплаты и пенсий недостаточно для того, чтобы компенсировать увеличивающиеся из-за либерализации тарифов расходы населения. Компенсация должна быть примерно на уровне 80%. В денежном выражении это около 600 миллиардов рублей.

Где взять деньги на компенсацию? Сегодня очень благоприятная конъюнктура, которая может позволить провести превращение нерыночного сектора в рыночный не за счет населения, а за счет природной ренты. Только в газовой промышленности она составляет примерно 30-35 миллиардов долларов. Мы считаем, что газовая рента является одним из самых важных источников для того, чтобы расплатиться с населением и нормализовать все пропорции в народном хозяйстве.

По нашему заказу Центр макроэкономического и краткосрочного прогнозирования произвел расчеты по трем возможным сценариям развития экономической ситуации. Первый сценарий - инерционный. Суть его в том, что мы осуществляем ориентацию главным образом на развитие экспортного сектора в том виде, в котором он сегодня есть, опираясь на вывоз нефти, газа, черных и цветных металлов, минеральных удобрений и леса. Расчеты показывают, что в 2002-2004 годах рост может составлять 4,2-4,4%. Дальше в 2005-2007 годах идет снижение: 3,0-3,2% - это при условии, что цены на нефть будут от 20 до 25 долларов за баррель.

Если же сложится неблагоприятная ситуация, то темпы экономического роста падают до 1-1,5% в 2008- 2010 году. Совершенно очевидно, что инерционный сценарий никого не устраивает, но в то же время он является наиболее вероятным, так как он не требует никаких усилий от правительства, которому только остается надеяться на то, что экстремально высокие цены на нефть сохранялись очень долго. Если уповать только на это, то об удвоении ВВП можно забыть.

Второй сценарий предполагает ускоренный рост. Это то, что предложило Министерство экономического развития и торговли. Данный весьма бодрый сценарий предполагает, что будут проводиться институциональные реформы: военная, пенсионная, административная. Но мы знаем - генералы сопротивляются, чиновники тоже от них не отстанут. Поэтому результат этих реформ вполне предсказуем. Но предположим, что все пойдет, как надо. Реформы идут, берем ренту из добывающих отраслей и за счет нее снижаем налоги для обрабатывающей промышленности и других отраслей: налог на прибыль, НДС, единый социальный налог. Прогноз Минэкономразвития получается следующий: в 2004-2007 гг. - хорошие показатели. Это 5,3-5,9%. 5,9% - это с учетом положительного влияния снижения налогов. Но вот будет оно или не будет - трудно сказать, хотя его при прогнозе учли.

Чтобы добиться спрогнозированных показателей, мы перераспределяем налоги, тормозим рост тарифов и цен в естественных монополиях, сдерживаем рост заработной платы для того, чтобы увеличить накопления в экономике, чтобы она могла больше инвестировать частный сектор. То есть этот сценарий строится на том, что главное - нехватка денег. Будут деньги, они все уйдут на инвестиции, это и даст нам экономический рост. Независимые эксперты прогнозируют итоги реализации второго сценария несколько иначе: в 2008-2010 гг. рост составит 4,2-4,4%. Вообще-то говоря, по этому сценарию президент Путин благополучно закончит свое правление. Снижение показателей приходится на 2008 год.

Третий сценарий предлагаем мы. Это тот самый структурный маневр, о котором я уже частично говорил. По пунктам это выглядит так: сокращение нерыночного сектора; реформа энергетического комплекса и "Газпрома"; повышение цены на газ и электроэнергию, изъятие природной ренты; повышение тарифов в ЖКХ, ликвидация льгот и дотаций; компенсации населению через повышение оплаты труда в бюджетной сфере и пенсий; сокращение налогов для неэнергетических отраслей.

Итог получается такой. В 2005-2007 гг. вследствие повышения издержек в экономике происходит снижение темпов до 2,2% в год, а затем в следующей трехлетке происходит повышение до уровня, более высокого, чем прогнозирует Минэкономразвития в своем сценарии. Я убежден: нам не нужно ускорение, нам нужно реально завершение реформ, чтобы экономика жила своей нормальной жизнью, чтобы она не получала ложных сигналов.

Есть ожидание, что Путин после выборов решится на серьезные реформы. Чтобы проверить это, у меня есть лакмусовая бумажка: если президент пойдет на повышение пенсионного возраста в 2005 году, значит, у нас есть надежда на реализацию структурных реформ. Мы приближаемся к 2007 году, когда число пенсионеров сравняется с числом работающих. Мы должны понимать, что все равно нам придется проводить повышение пенсионного возраста - другого выхода нет. Есть информация, что президент имеет такое желание. Посмотрим, решится ли Путин на структурные реформы, потому что у него уже были возможности, но он их упустил.

Экономический рост не является гарантией социального процветания - таков вывод другого исследования, проведенного Независимым институтом социальной политики. Результаты проведенного анализа озвучила его директор Татьяна Малева. Почему исследователи пришли к такому сенсационному выводу, мы расскажем в следующем номере журнала.  

Галина ЛЕВЧЕНКО, Волгоград. "Деловые вести", № 7, июль 2003 года.