Историю пишут люди. Российскую историю, которая стала хрестоматийной, писал в свое время всеми уважаемый Николай Михайлович Карамзин. И как выясняется, не удержался от соблазна сделать это сообразно собственным представлениям о том, какая именно история нам нужна. И уже на протяжении многих десятилетий мы воспринимаем как истину все заблуждения Карамзина, а где-то и откровенные подтасовки.

Историк Никита Соколов, выступая недавно на семинаре Клуба региональной журналистики фонда "Открытая Россия", попытался развенчать несколько мифов карамзинской схемы.

КИЕВСКАЯ РУСЬ:

монархия или федерация?

Все мы "знаем", что Киевская Русь была монархическим государством. Это сильная княжеская власть, во главе которой стоит князь, который всем управляет, и вообще, без него государство рушится. Но тогда почему так странно ведут себя князья, постоянно кочуют от города к городу? Что за кочевая монархия такая? Ответ прост: никакая это не монархия, а федерация земель, достаточно самостоятельных в принимаемых решениях. Князя с дружиной приглашали "на стол" как военного специалиста, заключали с ним особый договор - "ряд". Если князь нарушал договор или просто почему-то не устраивал, ему "казали путь". И князь с дружиной шел туда, куда ему "казали".

Правда, один эпизод, даже в советские времена, никак нельзя было утаить. Это история изгнания новгородцами князя Александра Ярославовича Невского. Преподносилось это как некое "буйство новгородцев". Мол, дураки, счастья своего не знали, выгнали, а потом пришли обратно просить. На самом деле таких эпизодов было множество, если заглянуть в летописи - до десятка в год. Это было обычное явление в политической жизни Киевской Руси.

Никита Соколов: "Никакого монархического строя в древней Руси не было. Древнерусское государство по существу есть федерация земель, вполне автономных и самостоятельных, связанных только единством княжеской династии и более ничем".

ОРДА И ИГО:

просто это было выгодно!

В нашей истории татаро-моногольское иго преподносится как некое чудовищное стихийное бедствие. Двести лет страшных тягот и мук.

Современные историки, ковыряясь в источниках, начинают задаваться вопросами. Насколько велики были монгольские силы? А как получилось, что княжество Смоленское, которое было в десять раз меньше, чем княжество Владимирское, от монголов отбилось? Да и княжество Польское тоже…

Оценки численности монголов разнятся до сих пор, но большинство историков сходятся во мнении, что их было не больше 10 тысяч. Не такие уж великие силы.

Да, была полуторалетняя военная кампания - Батыев погром. А потом начались "отношения", закамуфлированные под термином "иго". Потому что тема эта чрезвычайно неприятна для московских князей.

Московский великий князь был обязан поставлять в орду дары, так называемый ордынский выход. Кроме того, обязан поставлять вспомогательные войска в ордынское войско в случае некоторых чрезвычайных походов. Московские войска участвовали в трех. В походах в Польшу, под Молдавию и в Чечню в 14 веке. Об этом школьные учебники не любят рассказывать.

Никита Соколов: "Подобные отношения во все времена именовались вовсе не игом - это вассальные отношения. В этом и вся "неприятность вопроса": вассальные отношения - это отношения договорные. И мы точно знаем дату заключения этого договора. Весной 1243 года великий князь Ярослав Всеволодович поехал в ставку Батыя. Тогда она была кочевая, на нижней Волге. Ярослав Всеволодович принес присягу по монгольскому обычаю, и получил от хана ярлык на великое княжение. То есть, эти отношения были установлены".

И о чем совсем не любят рассказывать. Линия на союз с ордой поддерживалась лишь владимироо-суздальскими князьями, происходящими от Ярослава Всеволодовича. Один из сыновей Ярослава - Александр Ярославич по прозвищу Невский. Когда его родной брат Андрей воспротивился союзу с ордой, договорился с Даниилом Галицким и даже стал вести переговоры с папой Римским о возможном крестовом походе против орды, Александр Невский… вызвал вспомогательную ордынскую рать и три года гонялся по всей Руси за родным братом. Ему удалось разбить Андрея Ярославича, тот бежал в Швецию, и только после этого в северо-восточной части Руси утвердился курс Александра Невского на союз с ордой. Правда, для этого, снова с помощью ордынского войска, ему пришлось принудить к повиновению новгородцев, которые отказывались признавать всякую зависимость от орды и исполнять договорные отношения князя Александра.

НЕВСКАЯ БИТВА:

пограничная стычка или великое сражение?

Один из эпизодов "грандиозного сражения" на Неве - личная схватка Александра Невского со шведским предводителем Биргером, в результате которой князь копьем "наложил печать на чело" Биргера. Оставил шрам то есть.

Пикантность ситуации заключается в том, что Биргер никогда в жизни не воевал на Неве. Он - самое знаменитое лицо в шведской истории, основатель Стокгольма, главная улица которого до сих пор носит его имя. Жизнь Биргера известна по минутам, тем более что у шведов прекрасно сохранились архивы. В это время у него были совершенно другие заботы: он строил шведское государство на другом конце Скандинавии.

Никита Соколов: "Понадобилась эта история лишь для того, чтобы превратить обычную рядовую пограничную стычку на ничейной тогда земле в из ряда вон выходящее военно-политическое событие. Таких "битв" каждый год происходили десятки: то новгородцы шли пограбить чухонцев, то шведы. Битва на Неве была изобретена московскими летописцами в 16 веке. Поскольку князь Александр - родоначальник московской династии и великий спаситель православия, его надо было как-то приподымать".

Кстати, столетия спустя таким же образом битва на Малой Земле стала чуть ли не главным сражением Второй мировой войны…

ПСЫ-РЫЦАРИ:

было ли Ледовое побоище?

С этой битвой абсолютно та же история. Великое сражение, остановившее нашествие немцев на Прибалтику, в котором погибло по разным подсчетам от 40 до 200 рыцарей.

Двухсот рыцарей на льду Чудского озера быть просто не могло: весь орден состоял из 117 рыцарей. И если бы погибло хотя бы 40, ордену пришел бы каюк. Как ему действительно пришел каюк, когда литовцы вместе с поляками и со смоленскими полками разбили их в 1263 году. Там действительно погибло 35 рыцарей, и орден на этом кончился. Боле того, сражение на Чудском озере вообще не замечено орденскими летописями. В это время никаких потерь в летописях не числится.

И еще один забавный момент. Ил Чудского озера имеет замечательное свойство - в нем не разлагается железо. Как дерево не разлагается в торфе, так и железо не разлагается на дне Чудского озера. Даже если бы погиб ОДИН рыцарь - на нем куча железа - его бы обнаружили. Но даже с помощью самых современных средств до сих пор не могут ничего найти.

Никита Соколов: "История сражения на Чудском озере гениально придумана и чрезвычайно талантливо проведена московскими летописцами начиная с 14 века, когда была сочинена "Воинская повесть о подвигах князя Александра Ярославича". Там впервые упоминается Чудская битва и ее грандиозные масштабы".

МИФОЛОГИЯ:

создатели и приверженцы

И все-таки, зачем нужны были Карамзину и его последователям подобные мистификации? Отвечая на этот вопрос, Никита Соколов утверждает: схема была создана Карамзиным для обслуживания имперских интересов российского самодержавия.

Никита Соколов: "Если говорить проще, схема Карамзина призвана внедрить в сознание людей тезис о том, что сильная монархия есть непременный атрибут политической жизни русского народа, без него он не может, он пропадет. Цели этой схемы - вырастить обывателя, верноподданного Российской империи. Эта схема совершенно не допускает появления свободного гражданина. Она чрезвычайно мощная, внутренне не противоречивая, наглядна и удобна для того, чтобы стать фундаментом и стержнем школьного курса. Но при этом схема Карамзина чрезвычайно плохо стыкуется с данными исторических источников".

Правда, в связи с этим возникает вполне логичный вопрос: почему, если ученые прекрасно осведомлены о недостатках карамзинской схемы, наши дети до сих пор изучают историю именно по ней?

Ответ очевидный и достаточно грустный. История по Карамзину очень хорошо вписывается в нынешнюю российскую действительность, когда мы становимся свидетелями и участниками чрезвычайной централизации власти. Вспомним: в мае 2000 года на церемонии инаугурации Владимир Путин шел по залу под музыку из фильма "Александр Невский".

А если это удобно всем, зачем что-то менять?  

Григорий ВОЕВОДИН, Петрозаводск. Газета "Губернiя", № 33 (376). 13-19 августа 2003 г.