1. Следите ли вы за ситуацией вокруг "ЮКОСа"? Если да, то, на ваш взгляд, происходящее - единичное явление, затрагивающее только интересы "ЮКОСа" либо это явление общественно-политическое, которое может коснуться каждого?

2. Что, по-вашему, нам хотят показать на примере "ЮКОСа"?

3. Какими могут быть последствия этой ситуации (социальные, экономические, политические)?

Владимир РЫЖКОВ, депутат Государственной Думы:

Что мы знаем о "ЮКОСе"? Я, например, знаю, что эта компания первой открыла состав своих акционеров, одна из первых перешла на международные стандарты бухучета, одна из первых стала котироваться на международных биржах, одна из первых стала в полном объеме платить налоги, одна из первых и в наибольших масштабах стала поддерживать значимые социальные программы. Например, 150 млн. долларов вкладывается в информатизацию российских школ, причем это делается в полном согласии с Министерством образования. А сейчас "ЮКОС" планирует за десять лет вложить в Российский гуманитарный университет 100 млн. долларов. Создан фонд "Открытая Россия", который в значительной степени берет эстафету у фонда Сороса в России. То есть, в моем понимании, то, что делал "ЮКОС" в последние несколько лет - впечатляющая попытка создать новое будущее, новую реальность для нашей страны, по крайней мере, новый тип бизнеса. Получается, что удары наносятся по будущему силами прошлого, методами прошлого, в стилистике прошлого.

Михаил САФРОНОВ, Председатель Магнитогорского объединения защиты прав потребителей:

1. Безусловно, это общественно-политическая ситуация. Впереди - выборы в Государственную Думу, выборы Президента РФ. И когда такого рода компании, как "ЮКОС", и такие фигуры, как г-н Ходорковский, начинают демонстрировать свои политические амбиции, не всем это нравится. Тем более он открыто заявил, что в 2005 году собирается сменить вид деятельности и выйти на политическую арену. Вот где многим видится опасность. Когда бизнес участвует в политической жизни страны - это нормально. Но когда имперские замашки заходят слишком далеко, распространяются буквально на все сферы, на мой взгляд, это неадекватная ситуация для России. Это совершенно неправильно. Должен быть предел возможного участия олигархических структур в политической жизни страны.

2. Нам хотят показать, что у каждого должно быть свое место. Как в той пословице: каждый сверчок знай свой шесток.

3. Наверняка подобные расследования начнутся и по другим олигархам. У нас в стране мощный контрольный аппарат. Кроме того, вполне можно предположить, что разного рода нарушения у любого легко найти. И не исключено, что эта волна спустится и в субъекты, и в муниципальные образования. В какой-то мере государство право. Оно обязано следить и бороться с нарушениями закона. Лишь бы это не было "охотой на ведьм", как у нас частенько происходит, когда начнут копать под каждого, собирая всех под одну гребенку. Перегибать палку не стоит. Кампанейщины быть не должно.

Александр МОРОЗОВ, Председатель Магнитогорского объединения защиты прав потребителей:

1. На мой взгляд, это может коснуться каждого из тех, кто в период приватизации незаконно получил государственное достояние, то, что создавалось трудами многих поколений, живущих на территории России. Те же нефтяные скважины. Это, образно говоря, данное Богом нашей стране, может и они, на мой субъективный взгляд, вообще должны быть в государственной собственности.

Михаил Ходорковский как человек, личность мне глубоко симпатичен. Но то, что сейчас происходит расследование по "ЮКОСу", я считаю вполне закономерным. А выступления о том, что силовики могут через пересмотр итогов приватизации докопаться до всякого - это щит олигархов, которые нечестно нажили свои состояния. Это пыль в глаза. Еще говорят, что мы потеряем приток инвестиций. Это тоже не так. Возьмем Китай. Если не ошибаюсь, там в случае незаконного приобретения суммы более 125 тысяч долларов китайцев расстреливают (хищение в особо крупных размерах). Это закон. Тем не менее в 2002 году впервые китайцы по прямым инвестициям опередили США. Китай - лидер по прямым инвестициям. Так что приток инвестиций в страну от этого не зависит.

2. Мне кажется, еще два-три года - и государственная власть вообще будет бессильна против крупного бизнеса. Тогда уже действительно придется пересматривать итоги приватизации, резать по живому, возможны революции, массовые репрессии, либо придется закрывать на все глаза. К сожалению, сегодня теневой бизнес, коррупция, лоббирование чиновниками интересов определенных компаний, конкретное лоббирование депутатами Государственной Думы определенных отраслевых интересов набирает обороты. А депутаты должны заниматься нормотворчеством в интересах прежде всего государства. Ни для кого не секрет, что иногда голосование идет за определенную мзду, что зачастую партийные списки формируются с учетом тех кругов, которые дают деньги той или иной политической силе.

3. Хочется надеяться, что у прокуратуры хватит профессионализма довести все до конца, у президента - силы воли не завернуть этот процесс. Дай бог, чтобы хватило бесстрашия закончить дело, но так, как положено по закону. Как в фильме "Брат": "В чем наша сила, брат? Сила не в деньгах, сила в правде". Хорошо, если бы было именно так.

Владимир СКРИПКА, заместитель председателя Магнитогорского городского Собрания, начальник управления интеграционной политики ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат":

1. В этом деле есть два аспекта. Во-первых, я - человек, который занимается акционерными вопросами на ММК, - знаю, какая была правовая ситуация в 90-е годы, когда проходила приватизация в стране. Поэтому правильна позиция государства в том, что оно отказывается рассматривать в судах вопросы, связанные с приватизацией. Теперь идет инициатива не рассматривать дела, которые имеют более чем трехлетнюю давность. И это правильно: необходимо зафиксировать ситуацию и двигаться, развиваться дальше. Иначе мы потеряем тот динамизм развития экономической ситуации в стране, которого удалось достигнуть, потеряем инвестиционную привлекательность. Во-вторых, "ЮКОС" - уже не просто крупная компания, это компания мирового масштаба, которая имеет стратегическое значение для России, и я знаю, что именно на подобные компании ориентируется западный бизнес. И если на Западе не будут уверены, что завтра в России с какой-нибудь компанией не произойдет непрогнозируемая ситуация, что крупный бизнес может быть подвержен каким-то нападкам и изменениям, то тогда кредитный рейтинг и инвестиционный рейтинг России просто упадет. А ведь мы видим, что многие страны поднимаются только на инвестиционном бизнесе, тот же Китай. Поэтому, безусловно, нам нельзя допустить той ситуации, в которой бизнес будет незащищен. Если в чем-то бизнес виноват, если он где-то украл, то должен ответить, для этого у нас есть уже сформированный закон, но если сюда подключается политическая составляющая, то она никоим образом не должна влиять на экономическую.

2. Возможно, одну простую вещь нам хотят показать: то, что ни у кого нет уверенности в завтрашнем дне. Что приватизация и бизнес любого могут быть пересмотрены. Собственность любого может быть, пересмотрена, и большой компании и соответственно любого маленького бизнесмена с его ларьком, магазином. Он незащищен.

3. Последствия могут быть очень негативными. Ведь и наш Магнитогорский металлургический комбинат является не просто российской компанией, он работает на мировом рынке, 55 процентов продукции идет на экспорт. Безусловно, эта ситуация и на нас влияет. Есть кредитный, инвестиционный рейтинг России. Если он изменится, все компании, включая ММК, смогут получить только более дорогие деньги, а значит, это скажется и на нас с вами, на жителях России. Если силовики злоупотребляют, власть должна вмешиваться. Посмотрите, обратились адвокаты, есть поручительство пяти депутатов Государственной Думы, предлагают залог, задействованы все механизмы, которые должны работать, но все равно человека не отпускают. Мы должны доверять бизнесу. Ведь поймите: имидж компании слишком дорого стоит. Что такое облигационный займ? Он же не имущество закладывает, он закладывает свое имя. Без доверия и уверенности у нас нет будущего. Для этого в стране много сделано. Принят Гражданский кодекс, Земельный, Уголовно-процессуальный кодексы. То есть появляются механизмы, которые защищают людей. Это основа развития экономики и бизнеса, а также развития политической ситуации. Народ должен поверить власти, однако такими способами, как в деле с "ЮКОСом", власть однозначно демонстрирует, что ей доверять нельзя. Это самая опасная тенденция для гражданского общества.  

Регина КРАШЕНИННИКОВА, Магнитогорск. "Новая версия", № 24, 28 июля 2003 года.