В начале июля текущего года в центральных СМИ было опубликовано несколько статей, посвященных планам Министерства образования РФ пересмотреть государственные стандарты по литературе, которые являются нормативной основой для преподавания этого предмета в средних общеобразовательных учреждениях. Основное внимание читателей и журналистов было обращено на грядущее исключение из списка произведений, изучаемых в школах в обязательном порядке, и их перевод в "рекомендуемые" таких книг, как романы М. Шолохова "Тихий Дон" и Б. Пастернака "Доктор Живаго", повесть А. Платонова "Котлован", сборник рассказов "Колымские тетради" В. Шаламова, а также произведения О. Мандельштама и А. Ахматовой.

Намерения Минобразования были негативно оценены ведущими деятелями российской культуры, которые в конце июля обратились с открытым письмом к руководителю этого ведомства Владимиру Филиппову с просьбой не исключать произведения классиков отечественной литературы из списков для обязательного чтения. В дальнейшем Клуб региональной журналистики "Из первых уст" стал инициатором рассылки этого обращения в регионы (в том числе Астраханскую область), где оно вызвало неподдельный интерес общественности. В середине августа на заседании клуба работников астраханских СМИ "Бонжур" было решено обсудить грядущие изменения в госстандарте с тем, чтобы определить отношение специалистов в области образования к этой проблеме.

ГУТМАН В.А., начальник отдела дошкольного, общего и дополнительного образования департамента образования администрации области:

- В 1992 году был принят закон об образовании. В нем написано, что стандарты общего образования принимаются Государственной Думой РФ. Но работа над ними продолжается уже десятый год и постепенно приходит к своему логическому завершению. А пока утвержденных Думой стандартов нет, школы руководствуются подписанным министром "Обязательным минимумом содержания образования". Это тот объем знаний, который школьник должен получить на выходе из школы и который ему гарантирует государство.

На протяжении последних лет несколько групп ученых предлагали свои проекты госстандартов. Каждая из групп преследовала свои интересы. Например, почвенники утверждают, что на первом месте должно стоять воспитание духовности и патриотизма. Либералы полагают, что необходимо уделять внимание развитию личности. Очевидно, и те, и другие правы, а истина где-то посередине, ведь нет литературы патриотической или лжепатриотической. Есть только хорошая литература, а о плохой и говорить не стоит. Так или иначе, вокруг неутвержденных пока стандартов начались политические игры, рассчитанные во многом на поддержку президента, который не однажды заявлял о необходимости патриотического воспитания подрастающего поколения.

Однако проблема не в политических намерениях, а в том, что наши дети практически ничего не читают. И не только те произведения, о которых идет речь в письме к министру образования. Вот ее-то и надо решать, учитывая при этом, что цель литературы в школе - воспитание человека свободного и ответственного. Поэтому нужно сначала выдвигать на первый план не воспитание патриотизма, духовности или личности, а научить детей любить литературу, преподавание которой в школе за последние годы кардинально трансформировалось: стали изучать одни произведения, исключив другие (например, книги Аркадия Гайдара, которые я считаю образцами детской литературы). В результате дело дошло до сочинений постмодернистов Сорокина и Пелевина. Наверное, рассматривать обзорно творчество этих писателей стоит, показывая детям, что представляет собой современный литературный процесс. В любом случае, если возникнет вопрос о том, что предпочесть - постмодернистов или классиков, я выберу вторых.

ГОЛОВАНЕВА М.А., учитель русского языка и литературы СШ N 33, кандидат филологических наук:

- Изменения в госстандарте, которые собирается внедрить Министерство образования, на мой взгляд, положительно скажутся на преподавании русской литературы в старших классах. Ведь ни для кого не секрет, что сейчас школьную программу по литературе необходимо разгрузить, поскольку объем произведений, который должны обязательно прочитать и проанализировать старшеклассники, им никак не осилить. Только в 11 классе ученикам предстоит прочитать такие объемные произведения, как "Тихий Дон" и "Поднятая целина" М. Шолохова, "Мы" Е. Замятина, "Мастер и Маргарита" М. Булгакова, "Доктор Живаго" Б. Пастернака и другие.

Так что планы Минобразования - это не попытка отменить изучение классических произведений и предать забвению их авторов, а вполне логичный шаг, который пойдет школьникам лишь на пользу. Тем не менее, прежде чем предметно обсуждать этот вопрос, хотелось бы увидеть проект стандарта. Пока же вся информация о нем доступна только из сообщений СМИ.

ИСАЕВА Л.Х., доцент кафедры русской литературы Астраханского государственного университета, кандидат педагогических наук:

- Идея о необходимости вывода крупных произведений из списка для обязательного чтения в старших классах средней школы мне кажется не лишенной оснований. В этом есть важный положительный момент: если произведение не изучается целиком (а времени на это практически никогда не хватает), то ученик не способен усвоить его главную идею, понять задачи, которые ставил перед собой писатель, по достоинству оценить использованные в книге выразительные средства языка. В результате и у школьника, и у учителя остается чувство не сделанной до конца работы, неудовлетворенности от неполного восприятия книги.

С другой стороны, полноценного понимания художественного текста можно достичь, если произведение не столь велико, как, например, "Тихий Дон" Михаила Шолохова. Когда текст маленький, его можно не только полностью прочитать, но и хорошо осмыслить. Что же касается крупных произведений, то их изучением вполне могут заниматься те ученики, которым это интересно. И здесь задача учителя - не заставлять ребенка читать, а прививать интерес к чтению.

В целом проблема перевода книг из обязательных в рекомендуемые неоднозначна, и ответить на вопрос о том, необходимо ли полностью читать те или иные произведения, сложно.

ГАРАНИН К.В., советник пресс-службы губернатора, кандидат филологических наук:

- Вопрос о том, какие произведения должны входить в круг обязательного чтения для старшеклассников, на мой взгляд, невозможно решить простым исключением из списка тех или иных книг. Не список авторов или произведений в конечном итоге определяет уровень знаний школьников, а качество преподавания предмета, которое в случае с литературой зависит исключительно от умения педагога прививать школьникам интерес к чтению. И если он не может заинтересовать учащихся на своих уроках, то, какие бы произведения ни входили в обязательную программу, результата не будет.

Не стоит при обсуждении означенной проблемы и забывать о том, что современная школьная программа чрезвычайно информационно перегружена. Если посмотреть список книг, которые должен осилить школьник в 11 классе, то прочитать все тексты просто невозможно. На один только роман "Доктор Живаго" может уйти две недели, и тогда на все творчество Бориса Пастернака придется отвести около шести уроков. Естественно, что такого количества времени у учителя нет. Поэтому идея Минобразования о переводе некоторых произведений из обязательных в рекомендованные - вынужденная необходимость.

Тем не менее категорически нельзя согласиться с полным исключением из программы творчества того или иного писателя, поскольку в данном случае изучение русской литературы ХХ века станет выборочным, лишенным объективности. Это, как известно, широко практиковалось в советские времена и привело к забвению творчества многих классиков русской литературы, таких, как Евгений Замятин, Борис Пастернак, Велимир Хлебников, и многих других.

СКВОРЦОВА В.П., методист Астраханского государственного института повышения квалификации, заслуженный учитель РФ:

- На мой взгляд, дискуссию, которая ведется вокруг государственных стандартов по литературе (а они касаются, в первую очередь, старших классов), необходимо перевести в иную плоскость и рассуждать не о конкретных произведениях или авторах, которых исключили из списков для обязательного прочтения, а о том, какие книги школьники читают начиная с 1 класса. Ведь именно в раннем возрасте у детей вырабатывается отношение к художественному тексту, которое в последующем, когда они перейдут в старший класс, будет влиять на степень его желания брать книгу в руки и задумываться над ее содержанием.

Что же касается списка литературы, утвержденного Министерством образования РФ для обязательного и рекомендованного прочтения в средней школе, то я считаю, что он устарел и не учитывает изменений, произошедших в сознании современных детей.

Ни для кого не секрет, что наши дети в большинстве своем не хотят читать. Да, предлагаемые произведения - это классика, но, чтобы привить подлинный интерес к литературе, необходимо изучать книги, которые действительно интересны. Взять, к примеру, изучаемого в девятом классе "Евгения Онегина". Для девочек это произведение интересно в первую очередь с точки зрения чувств, испытываемых главными героями. Напротив, мальчикам трудно понять все эти сентименты, поэтому их интерес к книге незначителен. Следовательно, школьники до 9-10 класса должны изучать такой набор произведений, который позволил бы всем им в одинаковой степени интересоваться чтением. Для этого можно, например, весь курс школьной литературы разбить на два направления: первое - классика, второе - познавательные книги, читая которые, дети бы приучались любить художественное слово.

Та же политика, которую проводит Министерство образования, что-то убирая, что-то добавляя в государственный стандарт по литературе, на мой взгляд, лишь переливание из пустого в порожнее.

Вот такие суждения на заданную тему были высказаны на заседании "Бонжура". И все же, выслушав все аргументы за предлагаемый Минобразованием стандарт, нельзя не разделить озабоченность известных писателей: незнание молодыми великих достижений русской литературы ХХ века, конечно же, обеднит духовное развитие юного поколения.  

Алена ГУБАНОВА, Астрахань Газета «Волга» 28.08.2003 года